Arhiva pentru May 2008
DREPTUL LA cautarea fericirii este unul dintre drepturile fundamentale ale omului. Orice stat liber trebuie sa respecte acest drept. Dar, intr-un stat totalitar, problema se pune altfel: cetatenii sunt obligati sa fie fericiti! De asemenea, intr-un stat liber, comportamentul moral tine de alegerea fiecarui individ. Statul are grija doar sa se respecte legile de baza. Un stat totalitar insa vrea reglementeaza viata cetatenilor in cele mai marunte aspecte.
Intr-un studiu recent dat publicitatii privitor la agenda sociala a Uniunii Europene, cercetatorul polonez Maciej Golubiewski dezbate faptul ca aceasta si-a depasit mandatul, impunand un regim de “reglementare morala”, prin sustinerea unor initiative controversate de politica sociala in problema familiei si a chestiunii inceputului vietii. Institutiile europene fac acest lucru in ciuda obiectiilor frecvente ale statelor membre. Cateva dintre aceste reglementari se refera la: interzicerea fumatului in locurile publice, restrictii asupra comercializarii bauturilor alcoolice, reglementari in privinta vietii sexuale etc.
In “Agenda Sociala a Europei: De ce Uniunea Europeana reglementeaza moralitatea?,” Golubiewski foloseste termenul “reglementare morala” pentru toate politicile si initiativele privitoare la drepturile sociale si umane din Uniunea Europeana care se interpun sau s-ar putea interpune jurisdictiei democratice nationale asupra problemelor morale.
El sustine ca agenda “reglementarii morale” in UE este rezultatul confluentei tendintelor sociale, politice si legale din ultimele trei decade, incluzand, printre altele, o influenta crescanda a puternicelor organizatii non- guvernamentale (ONG) , numarul crescut al birocratilor care se ocupa de problemele sociale si morale si diversificarea modalitatilor legale si practice pentru promovarea schemelor sociale sub denumirea de “drepturile omului”.
Studiul catalogheaza politicile si programele controversate, sponsorizate de UE ca fiind: campanii comerciale si de publicitate menite sa “influenteze normele nationale care stau la baza notiunii de familie, comportament sexual adecvat si chiar a relatiei biserica-stat”; acestea promoveaza “drepturile reproductive” incluzand avortul, critica opiniilor pro-life, programe de educatie anti- religioasa destinate tinerilor si oferirea de sustinere materiala pentru ONG-urile care sustin explicit legalizarea avorturilor.
Golubiewski scoate in evidenta structura legala si institutionala a Uniunii Europene si argumenteaza faptul ca in ultimii douazeci de ani, revizuirea tratatelor a creat conditii pentru ca ONG –urile sa influenteze intr-un mod pra putin responsabil procesul formularii politicilor. Agenda “reglementarii morale”, cuplata cu erodarea influentei structurilor parlamentare la nivel national, a reusit sa preia carma, din cauza presupunerii eronate a statelor ca suveranitatea acestora este protejata de structura curenta a UE si de clauzele tratatelor in vigoare.
Golubiewski atrage atentia asupra a ceea ce el numeste “veriga slaba a principiului secundar” care ar fi trebuit sa garanteze respect pentru auto-guvernarea locala si sustine ca” suveranitatea serveste ca principiu mult mai bun al controlului democratic… pentru ca punctul central al controlului ramane mai aproape de institutiile transparente si responsabile ale statului democratic.”
Golubiewski face cateva recomandari pentru combaterea extinderii agendei “reglementarii morale” in Europa. El sfatuieste guvernele nationale sa supuna votului programele care sustin initiative controversate; sa caute o mai mare transparenta si sa aiba control asupra fondurilor ONG-urilor; sa inlature retelele mari si necontrolabile de experti consultanti si sa ceara Parlamentului European o mai mare transparenta si responsabilitate fata de statele membre.
Concluzia autorului este aceea ca: “Doar actiunile de durata si eficiente desfasurate la nivel national, pentru sustinerea propriilor drepturi, pot proteja si conserva traditiile nationale ale casatoriei, familiei si vietii – fara indoiala cele mai importante probleme ale timpurilor noastre”.
Golubiewski este de nationalitate poloneza, doctorand in relatii internationale la Johns Hopkins University si lucreaza ca analist al Institutului Catolic pentru Familie si Drepturile Omului (C-FAM) pe probleme de Afaceri Europene. Studiul este ultimul publicat in White Paper Series al International Organizations Research Group, departamentul de cercetare al C-FAM.
*Analiza a aparut in publicatia electronica Friday Fax editata de Institutul Catolic pentru Familie si Drepturile Omului
[ro.altermedia.info si Asociatia Provita Bucuresti]
28/5/2008
NOUA CONDUCERE de centru dreapta a Italiei, formata in jurul lui Silvio Berlusconi, a adoptat o legislatie mai restrictiva in privinta imigrantilor ilegali. Politia italiana a arestat sute de persoane in ultimele zile in urma raidurilor asupra coloniilor si taberelor din zonele Romei si Neapole. Majoritatea din cei 383 de arestati proveneau din nordul Africii si din Romania (tigani). In urma cu cateva zile, locuitorii orasului Napoli au incendiat taberele de nomazi, motivul fiind tentativa unei tiganci de 17 ani de a rapi o fetita de 6 ani. Ca raspuns la aceste evenimente, guvernul spaniol a condamnat guvernul italian pentru “xenofobie”, “rasism” etc. Guvernul Romaniei si presedintele Basescu au pastrat tacerea. Un numar de politisti romani au fost dislocati in Italia pentru a-i ajuta pe cei italieni.
Italienii sunt un popor primitor, in general. Dar nu erau obisnuiti cu tiganii nostri! Antipatia italienilor fata de tiganii romani e mult mai veche decat de la Mailat incoace. Acel caz, si cele mai recente nu au facut decat sa puna foc pe paie. In mod sigur, discutiile profund ipocrite privind “drepturile cetatenilor europeni“, “incalcarea legislatiei europene“, “condamnarea xenofobiei” etc. nu vor ajuta cu nimic la rezolvarea problemelor reale. Italienii s-au saturat de tiganii romani, asta e realitatea! E regretabil ca s-a ajuns la violente; dar pe de alta parte, nici nu e firesc ca un popor sa fie fortat sa accepte colonizarea unei populatii nomade, cu o rata a infractionalitatii foarte ridicata.
Am fost si eu prin Italia. Sunt foarte multi romani pe-acolo; nu e strada pe care sa mergi si sa nu auzi vorbindu-se romaneste. Majoritatea sunt oameni cinstiti si lucreaza. Insa, pe de alta parte, sunt destui cetateni romani, in special de etnie tiganeasca, care ne fac de ras. Eram in Venetia, anul trecut, si vine o tigancusa la mine sa cerseasca: “Prego signore…“. I-am raspuns in romaneste ca n-am bani si mi-a zis “De ce n-ai zis ca esti roman?“.
28/5/2008
UE se remarca printr-o propaganda galagioasa, dar neacoperita de fapte. Una din minciunile pe care le spune UE e aceea cum ca UE ar ajutora masiv tarile sarace. Astfel, Comisia Europeana a promis ca pana la sfarsitul deceniului va acorda 75 miliarde de euro tarilor sarace, rezolvand astfel saracia din lume! Realitatea insa e foarte departe de aceste promisiuni demagogice.
Conform unui studiu realizat de Oxfam International, ActionAid si CARE International, “cifrele oficiale nu sunt cele reale si induc in eroare cetatenii, pentru ca guvernele nu au facut nimic in realitate”. Din banii promisi, doar 8 miliarde de euro au fost alocate de tarile membre UE cu specificatia ca sunt pentru ajutorari, in schimb, banii luau alt traseu! Cea mai mare parte a sumei, adica in jur de 5 miliarde, nu a fost cheltuita ci doar au sters datoriile tarilor sarace, restul fiind folosite in alte scopuri nicidecum pentru ajutorari, cum ar fi plata refugiatilor care au parasit Africa spre exemplu si imigrat in Europa.
In acelasi timp, Politica Agricola Comuna, in care se duc (oficial) cei mai multi bani din bugetul UE, se dovedeste a fi un dezastru. Potrivit Open Europe, sistemului de subvenţii şi cote care limitează nivelul producţiei, provoacă cetăţenilor UE pierderi de circa 125 miliarde euro pe an din cauza preţurilor prea ridicate şi a taxelor. Mai mult, preţurile la mâncare în UE sunt cu o cincime mai mari decât media preţurilor mondiale. Pe de alta parte, cele mai mari subventii se duc catre marile corporatii agro-industriale, nu catre micii fermieri.
Circa 10 la sută din terenurile agricole de pe cuprinsul Uniunii sunt menţinute în afara producţiei, iar fermierii chiar primesc bani ca să nu muncească acea parte a terenului lor care nu e cultivata! De asemenea, sunt impuse, intr-un mod de-a dreptul sovietic, cote de productie pentru toate produsele agricole. In acelasi timp, in alte parti ale lumii, oamenii mor de foame!
Despre cotele de lapte alocate Romaniei am mai scris pe acest site. Dealtfel, agricultura romaneasca, in loc sa fie ajutata sa se dezvolte, este mentinuta intr-o stare cronica de subdezvoltare prin importul masiv de produse agricole din UE, subventionate in tarile de origine. Acest lucru, laolalta cu rapacitatea comerciantilor autohtoni, face ca in Romania, pretul alimentelor sa fie foarte ridicat. Romania, care ar putea fi o tara exportatoare de produse agricole, importa cea mai mare parte din mancare!
26/5/2008
Am discutat mai pe larg, intr-un articol anterior, despre distrugerea la comanda a invatamantului romanesc. Subiectul il consider important, motiv pentru care voi reveni cu alte aspecte. Ziarul Ziua ne dezvaluie faptul ca Ministerul Educatiei a scos aproape toti marii scriitori, poeti si critici literari din programa pentru examenul de bacalaureat la proba orala de limba si literatura romana: George Calinescu, Ion Creanga, I.L. Caragiale, Marin Preda, George Bacovia sau Nichita Stanescu. Foarte interesant e ce s-a pus in loc, si anume: texte ale lui Jonathan Scheele, fragmente din Raportul Tismaneanu, Pactul National pentru Educatie, Ghidul cetateanului roman in UE, Raportul Centrului de Sociologie Urbana si Regionala, texte din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Ghidul Consiliului European etc. De asemenea, sunt mai multe texte de Mircea Cartarescu, Mircea Dinescu, Andrei Plesu; ba chiar si un articol din ziarul Gandul.
Ultimele 10 subiecte din cele 100 propuse reprezinta o propaganda desantata a UE. Nici pe vremea regimului comunist, nu exista ceva similar! Chiar daca se studiau atunci opere de “realism socialist”, totusi, era vorba de niste opere literare; iar grosul, oricum, il reprezentau scriitorii clasici de valoare!
Ieri, 40 de profesori de limba si literatura romana, printre care sefi de catedra si metodisti, au dezbatut, la Scoala Centrala din Bucuresti, marile nereguli legate de organizarea probei orale pentru limba si literatura romana la Bacalaureatul din acest an. Au fost invitati si reprezentanti ai ministerului, dar acestia au refuzat sa participe. Dezbaterea a fost organizata de profesoara Florina Rogalski de la Scoala Centrala, care, in prealabil, fusese chemata la raport de catre ministrul Cristian Adomnitei pentru a renunta la intalnirea cu profesorii de limba romana. Din fericire, doamna Florina Rogalski nu a urmat “indicatia” ministrului Adomnitei.
Profesoara Florina Rogalski a aratat ca “a fost deturnat continutul examenului de limba romana. In loc de limba si literatura romana se va da un examen de comunicare si de legislatie europeana“. La randul ei, profesoara de limba romana si autoare de manual, Cecilia Stoleru, a marturisit ca in cei 46 de ani la catedra nu a cunoscut un moment atat de nefast precum cel al subiectelor la proba orala din acest an.
In timp ce marii clasici au disparut aproape complet, 48 dintre cele 100 de subiecte, deci aproape 50%, propun elevilor relatia intre Orient si Occident reflectata in mentalitatile, istoria si in cultura romaneasca. Pe langa cele 48, mai sunt alte 10 subiecte despre legislatia europeana. 58 de texte ii indeamna pe elevii romani spre integrarea europeana. “Vad o intentie politizanta si o abatere de la scopurile intelectual-educative ale examenului de limba romana. Doamna Svetlana Preoteasa (secretarul de stat la Ministerul Educatiei – n.r.) confunda intentionat subiectele scrise cu acele orale, ignorand voit eliminarea literaturii propriu-zise de la examenul oral de limba romana, fara nici o ratiune pedagogica“, a declarat Florina Rogalski.
Comentariile sunt de prisos! Subiectele pentru BAC le gasiti pe site-ul ministerului “educatiei”.
23/5/2008
La doar doi ani dupa ce Constitutia Uniunii a fost respinsa prin votul negativ din 2005 al francezilor si olandezilor, Bruxelles-ul si-a reluat incercarile de impunere asupra popoarelor europene a unei Constitutii.
Pentru a evita un nou esec in procesul de adoptare in unanimitate de catre statele membre, Constitutia a fost modificata (neesential, spunem noi) si propusa spre aprobare sefilor de state, guverne si legislativelor nationale sub numele de “Tratatul de la Lisabona”. Acesta este prevazut sa intre in vigoare la 1 ianuarie 2009, cu conditia sa fie ratificat de toate cele 27 de state membre, prin parlamentele nationale. Birocratii unionali incearca, asadar, evitarea referendumului, care ar putea arunca Uniunea intr-o criza similara cu cea din 2005.
Pana la 13 mai, 13 state au ratificat deja tratatul.
De ce “Tratatul” este aproape acelasi lucru cu “Constitutia” si de ce avansarea acestuia este ilegala si submineaza suveranitatea nationala am scris in repetate randuri.
O singura natiune din UE are suficient curaj incat sa isi consulte cetatenii prin referendum *. Irlandezii sunt chemati la vot pe 12 iunie. Daca Irlanda spune NU, Tratatul de la Lisabona va deveni caduc.
De curand a fost lansata pe internet petitia “Prieteni irlandezi, votati NU (si) pentru mine!” in care adversarii Tratatului din alte tari pot indemna cetatenii Irlandei ca exprime si pentru ei votul negativ asupra acestuia act.
Iata textul:
Dragi irlandezi si prieteni ai Europei,
Sunt cetatean al unui stat membru UE. In tara mea, nu ni s-a permis sa votam asupra viitorului Europei, Doar voi, prietenii din Irlanda, aveti acest drept si sunteti chemati sa votati asupra Tratatului de la Lisabona pe 12 iunie.
Resping acest tratat ca nedemocratic in forma si fond. Va rog, votati NU asupra Tratatului, pentru mine, ca un prim pas inspre construirea unei Europe sociale, ecologice, democratice si pasnice, comune.
Daca aveti timp sa scrieti personal unui votant irlandez, dar nu cunoasteti nici unul, va rog trimiteti scrisoarea voastra insotita de motivatia optiunii NU la:
CAEUC
“Irish Friends vote NO for me” Campaign
17 Castle Street
Dalkey
Co. Dublin
info@irish-friends-vote-no-for-me.org
Aceste scrisori vor fi colectate de prietenii nostri de la “Irish NO to the Treaty Coalition” si transmise populatiei Irlandei.
Daca sunteti de acord, intrati aici ca sa semnati petitia.
Nota:
* O consultare populara ar fi putut sa fie organizata si in Romania, in baza art. 90 din Constitutie care statueaza la art. 90 ca “Presedintele României, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la probleme de interes national.”
21/5/2008
BLOGOSFERA s-a imbogatit cu un nou blog critic la adresa Uniunii Europene, www.eurocritic.blogspot.com. Puteti citi despre formarea Uniunii Mediteraneene, care va ingloba tari ca Mauritania, Maroc, Algeria, Tunisia, Libia, Egipt, Iordania, autoritatile Palestiniene, Israel, Siria, Turcia, Albania, Croatia, Bosnia si Herzegovina, Muntenegru si Monaco. Puteti citi despre recentele masuri anti imigratie din Italia care sfideaza dictatul UE; masuri propuse, culmea, de un fost comisar UE – Franco Frattini. De asemenea, tot mai multe voci de la Bruxelles considera ca admiterea Romaniei si Bulgariei in UE in 2007 a fost o greseala.
Doresc sa-l felicit pe autorul blogului si sa-i urez succes in lupta noastra comuna!
17/5/2008
Am ramas socat, cand am citit urmatoarea stire de pe Mediafax.ro:
Programele şcolare, reduse cu 30%, din septembrie. Ministerul (dez)educatiei, a hotarat sa reduca in medie cu
aproape 30 la sută, programa de studiu pentru clasele 1-8! Mai mult, ca si cand asta nu ar fi fost suficient, secretarul de stat în MECT, Zvetlana Preoteasa a declarat cu nonsalanta ca ar fi cerut reducerea cu 70 la sută a programei de studiu!!!
‘Nu s-a putut mai mult. Deşi cam asta ne dorim, reducerea cu 40 la sută a programei de studiu. Deocamdată am reuşit reducerea cu aproximativ 30 la sută. Nu este un procent care să ne mulţumească, dar atât s-a putut în acest moment. În următoarea etapă, adică până în 2012, sper să ne atingem obiectivul propus“, a mai spus secretarul de stat pentru învăţământ preuniversitar. “Principiile care au stat la baza procesului de revizuire au vizat, în principal, aducerea programelor cât mai aproape de cele din UE“, a mai declarat doamna Preoteasa.
Nu intamplator, stiintele exacte sunt printre cele mai afectate discipline.
Elevii din clasa a IV-a nu vor mai studia geometrie. De asemenea, patrulaterele nu vor mai fi studiate în calsa a VI-a, ci în a VII-a, şi tot din materia de clasa a VI-a au fost scoase operaţiile cu fracţii. La fizică s-a renunţat foarte mult la teorie şi se va pune accent pe activitatea practică, de laborator, iar din chimia de a VII-a au fost scoase studiul unor fenomene fizice şi chimice si purificarea substanţelor.
La limba romana si la limbile moderne, noile programe pun mai mult accent pe comunicare în contextul relaţiilor de viaţă ale elevilor, fiind eliminate multe din conţinuturile gramaticale. De asemenea, programa la geografie a fost redusa substantial: au fost scoase foarte multe elemente legate de geografia fizică, formarea şi evoluţia reliefului, forma pământului (sic!), analiza unui fluviu etc. Noroc ca, in schimb, elevii vor studia in scoala “istoria Europei” (adica a UE) si holocaustul!
Au mai fost făcute modificări mari la programa pentru educaţie civică, dar şi la sport. De asemenea, religia va fi predata, ca pana acum dealtfel, din clasa 1 pana intr-a 12, dar continutul programei va fi schimbat. Deocamdata nu stim in ce consta aceste modificari, dar as putea paria ca “educatia civica” va insemna de fapt o indoctrinare in materie de political corectness, iar religia, o proslavire a ecumenismului. Noile generatii sunt programate sa devina niste sclavi obedienti si semiretardati! Asta e cruda realitate!
Procesul este bine pus la punct si in SUA si in Occident da deja roade. In Romania, in virtutea inertiei din perioada comunista, inca s-a mai facut carte o anumita perioada – desi sistemul de invatamant s-a degradat de la an la an. Insa aceasta masura va distruge complet invatamantul in Romania. In acelasi timp, scolile se transforma pe zi ce trece in niste inchisori high-tech cu carduri de acces cu microcip, uniforme pentru elevi, camere de supraveghere audio-video (inclusiv in clase). Copii sunt invatati de mici sa se supuna in fata autoritatilor. Dar sa invete sa gandeasca singuri? Asta nu! Big Brother nu poate permite asa ceva!
16/5/2008
SUPRAVEGHEREA VIDEO stradala, folosita pe scara larga in Marea Britanie, este “un veritabil fiasco” si nu a reusit sa determine o scadere a criminalitatii, a declarat marti un responsabil al politiei britanice, citat de AFP. “Miliarde de lire au fost cheltuite pentru echipament, dar nu s-a reflectat asupra modului in care politia va utiliza imaginile si cum vor fi prezentate ele in fata unui tribunal. Este un veritabil fiasco”, a declarat intr-o conferinta de presa, sustinuta la Londra, Mike Neville, responsabil al Biroului pentru imagini, identificari si depistari vizuale (VIIDO) al Scotland Yard.
Numai 3% din furturile din zonele publice de la Londra au fost elucidate gratie imaginilor provenind de la numeroasele camere de supraveghere instalate in capitala britanica, a explicat Neville. Politistii sunt reticenti in a folosi aceste imagini, “pentru ca este mult de munca”. Camerele nu mai au un rol preventiv, pentru ca numerosi infractori pornesc de la principiul ca ele nu functioneaza, a adaugat oficialul.
Conform unui raport al Comisiei de la Venetia a drepturilor omului a Consiliului Europei, supravegherea video publica reprezinta un pericol la adresa drepturilor si libertatilor fundamentale, si anume: se incalca dreptul la viata privata, este pus in pericol dreptul la libera circulatie etc. Cu toate acestea, procesul de instalare a camerelor de supraveghere video in zonele publice continua tot mai accelerat, in toata Europa (si nu numai).
Acest proces a luat avant si in Romania, in ultimii 2 ani. Ca sa dau exemplu doar din Bucuresti: s-au instalat camere video in intersectii si pe unele blocuri; s-au instalat camere video in metrou, in gari, in scoli si in alte cladiri publice; s-au instalat camere video si in unele autobuze si troleibuze RATB etc. In campusul universitar Regie, studentii sunt filmati, din exterior, in camere in care sunt cazati! Ministrul educatiei, Adomnitei, intentioneaza sa instaleze camere video in toate salile de clasa din Romania, camere dotate cu microfon, si accesibile prin internet! Daca acest proiect va fi realizat (deja in unele scoli din Capitala s-au instalat camere video in clase!) vom avea cel mai mare “show” Big Brother din lume! Lista exemplelor ar putea continua mult si bine.
Daca rolul in prevenirea criminalitatii este atat de redus – acesta fiind pretextul pentru care sunt instalate aceste instalatii de supraveghere – avem dreptul sa ne intrebam: care sunt motivele reale din spatele acestei “orwellizari” a spatiului public? Fireste, un motiv important este cel de ordin financiar – se scot bani frumosi din instalarea acestor echipamente; bani cheltuiti desigur din buzunarele noastre!
Dar mai exista si un alt motiv: cei care ne conduc, stapanii nostri, au tot interesul sa ne tina intr-o stare de frica si obedienta. Camerele video stradale nu sunt sa ne apere de hoti ci sa-i apere pe ei, hotii cei mare, de noi, pagubasii – cetatenii de rand. Ei, conducatorii, vor sa ne controleze viata, in cele mai marunte aspecte! Vor sa stie tot ce facem, tot ce gandim – de asta ne spioneaza telefoanele, comunicatiile pe internet, de asta ne filmeaza in spatiile publice si uneori chiar in propriile noastre resedinte! Si nu fac asta de dragul nostru, sau ca sa ne “protejeze”, ci numai sa se asigure ca nu vom protesta impotriva lor. Iar niste birocrati elitisti cum sunt cei de la Bruxelles se tem al naibii de mult de cetatenii pe care ii conduc, fara a-i reprezenta! Din acest motiv ei au creat un stat politienesc de tip Big Brother!
12/5/2008
IN TIMP ce mai marii lumii bat apa in piua pe “incalzirea globala”, fenomen cel putin discutabil (multi il considere o farsa!), exista probleme mult mai serioase cu care se confrunta umanitatea, dar despre care veti gasi prea putine lucruri in mass media. Foametea mondiala, problema apogeului petrolului (peak oil) si criza energetica in care a intrat omenirea sunt subiecte care trec usor pe langa noi, fara sa le sesizam importanta covarsitoare! Politica marilor puteri, inclusiv a Uniunii Europene, de a sprijini masiv biocombustibilii – priviti ca un paleativ la criza petrolului (publicul fiind aburit cu teoria “incalzirii globale”) – reprezinta, conform raportorului ONU pentru Dreptul la alimentatie, Jean Ziegler, “o crima impotriva umanitatii“.
“Efectul transformarii a sute de mii de tone de cereale (porumb in special), de soia, de ulei de palmier etc. in combustibili este absolut catastrofic pentru oamenii infometati. Sa va dau doar cateva exemple. Pretul fainii de grau s-a dublat in ultimii 10 ani iar cel al porumbului a crescut de 4 ori. Sa presupunem ca ai o masina pe care o alimentezi cu etanol si iti umpli rezervorul cu 50 litri de etanol. Pentru a produce 50 de litri de etanol, se consuma 232 kilograme de porumb. Cu aceasta cantitate de porumb (echivalentul caloric) un copil poate trai un an de zile. Deci e o crima impotriva umanitatii sa convertesti teren agricol in care produci alimente pentru productia de biocombustibili. Eu propun sa se creeze un moratoriu pe timp de 5 ani a acestei transformari. De ce 5 ani? E realistic sa presupunem ca progresul tehnologic va permite ca peste 5 ani sa producem biocombustibili pe scara larga din resturi agricole.”, a afirmat domnul Ziegler intr-un discurs din 25 octombrie 2007.
Situatia de atunci, in loc sa se imbunatateasca, s-a agravat tot mai mult! Pretul orezului a atins nivelul record de 50 dolari/100 kilograme pe pietele din Asia. Tari exportatoare de orez, cum ar fi India, Thailanda si Vietnamul, au anuntat ca isi vor reduce exporturile. De asemenea preturile la soia, porumb si grau inregistreaza majorari semnificative, in conditiile in care productia de cereale la nivel global este afectata de cresterile preturilor la carburanti, de vremea nefavorabila si de alocarea din ce in ce mai multor terenuri plantatiilor destinate fabricarii de bio-combustibili.
Ce inseamna toate astea pentru sute de milioane, daca nu miliarde, de oameni ai planetei: un singur lucru, FOAME!
În România, cerealele energetice (rapiţa, soia, floarea-soarelui) folosite în obţinerea biocombustibililor, înghit suprafeţe tot mai mari (terenurile care apartin unor concerne agroindustriale occidentale), în timp ce culturile şi producţiile de grâu şi porumb scad vertiginos. La rapiţă, ascensiunea e fulminantă: în doar doi ani, suprafeţele însămânţate s-au triplat. La baza fenomenului stau chiar subvenţiile de stat, care încurajează înfiinţarea de culturi tehnice, în detrimentul celor alimentare. În paralel, industria biocombustibililor se dezvoltă în ritmuri fără precedent.Pe termen scurt, noua „revoluţie agrară“ plasează România la extreme: importăm grâul pentru pâine, dar exportam biocarburanţi in Uniunea Europeana. De fapt, noi, romanii, simtim deja efectele ulitilizarii tot mai mari de suprafete agricole pentru biocombustibili, in dauna celor pentru mancare. Pretul uleiului s-a dublat in ultimul an. De asemenea, alte produse alimentare de baza s-au scumpit semnificativ. În timp, situaţia se va inrautati. (mai multe despre acest subiect in Evenimentul Zilei)
Conform foii de parcurs concepute de autoritatile romane, in 2008, 3% din motorina (si 4% incepand din iulie) trebuie sa contina biodiesel. Din iulie 2009, si benzina trebuie sa contina bioetanol minimum 4% din volum.
Practic, Uniunea Europeana doreste sa transforme Romania intr-o ferma de biocombustibili! Pentru a-si atinge obiectivul propus ca pana in 2020, 10% din combustibilii lichizi utilizati in UE sa fie vegetali, UE participa la infometarea planetei!
Fireste, va puteti intreba: ce solutii exista? Situatia nu este deloc roza. Eu cred ca in primul rand ar trebui pus accentul pe reducerea consumul de energie. Sa ne gandim numai in Romania cat de mult a crescut numarul autovehiculelor – daca toti cei care se duc zilnic cu masina la serviciu ar folosi mijloace de transport in comun, s-a reduce semnificativ consumul de petrol in tara noastra! Pe de alta parte nu as vrea sa ma intelegeti gresit: nu condamn biocombustibilii, dar consider ca prioritara este mancarea.
11/5/2008
Mai vechi
