PE MASURA ce se aproprie alegerile pentru Parlamentul European (care vor avea loc in primavara anului viitor), acest organism devine din ce in ce mai risipitor cu banii publici, investind tot mai multi bani in actiuni propagandistice. Pe 17 septembrie a fost lansat, cu surle si trambite, un program de televiziune web intitulat Europarltv/. Acest proiect costa peste 9 milioane de euro anual (bani care merg catre o companie privata), adica o suma de circa 11500euro de europarlamentar pe an. Cu toate acestea, oficialii Parlamentului European au refuzat sa publice audientele programului Euparltv!
Canalul promite sa fie tradus in toate cele 27 de limbi ale tarilor membre UE. Insa, pentru aceasta, vor trebui mai mult de 3 ani de pregatiri. Urmatorul filmulet, arata ceremonia de deschidere a Euparltv.
Va recomand sa urmariti un videoclip al EPTV care ne arata cum Angela Merkel se straduieste sa resusciteze Constitutia UE (Tratatul de la Lisabona). E reprezentativ pentru tipul de programe ale EPTV. Dealtfel, EPTV doreste sa interactioneze cu telespectatorii sai. Puteti da click aici pentru a va spune “sugestiile, cererile de informare si propunerile“.
Continutul programelor EPTV sunt revazute de un birou al PE (unii mai malitiosi vorbesc de “biroul politic”, mai ales de cand dl. Pöttering a devenit presedintele PE) si canalul este administrat de functionarii departamentului de comunicatii din cadrul PE.
Gawain Towler, purtatorul de cuvant al grupului Identitate/Democratie din cadrul PE, membru al UKIP, a fost avertizat sa inceteze cu remarcile “ironice si eurosceptice” de pe blogul sau, in caz contrar riscand sa se ia masuri disciplinare impotriva sa! “Rezultatul e ca am primit o avertizare formala, ca daca voi continua sa scriu pe blog, se vor aplica sanctiuni financiare impotriva mea, fiind amendat cu salariul pe 4 luni. Din acest motiv, nu imi permit sa mai continui“. “Nu spun ca nu as fi incalcat regulile. Dar pozitia mea, de europarlamentar din partea UKIP ma obliga sa critic institutia in care activez“, a mai declarat domnul Gawain.
In acelasi timp, pe site-ul oficial al europarlamentarului francez, Jean-Guy Giraud, seful comunicatiilor in Franta, se afla o pagina a “Amicilor Tratatului de la Lisabona“, o parafraza a “Amicilor Constitutiei” din Timpul revolutiei franceze. Asta, desi poporul francez a respins Constitutia UE! Nimeni insa nu s-a gandit sa-l sanctioneze disciplinar pe Jean-Guy Giraud. In concluzie, europarlamentarii pot sa vorbeasca la un canal TV propagandistic, pot sa faca propaganda UE pe paginile oficiale ale lor, dar nu pot sa isi exprime parerile intr-un blog!!!
Cand te-ai fript cu ciorba, sufli si in iaurt, spune un proverb romanesc. Cu ciorba Uniunii Europene ne-am fript de atatea ori, incat orice masura emanata de la Bruxelles, oricat de buna ar parea in intentiile ei, trebuie tratata cu un scepticism necrutator! Conform unei directive a UE, incepand cu anul viitor, va fi interzisa, in mod treptat, comercializarea becurilor clasice (cu incandescenta). Pana in anul 2015, toate becurile incandescente trebuie sa dispara (comercializarea lor va fi interzisa)! Becurile cu incandescenta vor fi inlocuite de becuri fluorescente (asa numitele LFC – lampi fluorescente compacte). LFC-urile devin obligatorii si in toate institutiile publice din Romania, incepand din 2009. Motivul invocat este acela al reducerii consumului de energie, dat fiind faptul ca un bec fluorescent este mai economic decat unul clasic. Totusi, exista cateva lucruri neplacute legate de aceste becuri fluorescente.
In primul rand, un bec fluorescent este mult mai costisitor decat unul clasic – desi, in timp, prin reducerea consumului de energie, cheltuiala initiala se amortizeaza (de obicei). De asemenea, se pune problema daca lumina produsa de aceste becuri fluorescente nu e mai daunatoare pentru ochi decat lumina produsa de becurile cu incandescenta obisnuite? In cazul neoanelor clasice, acest lucru este cunoscut, de aceea, acestea sunt rareori folosite in iluminatul casnic. LFC-urile sunt, in fond, tot niste neoane, doar ca tubul este mai subtire si spiralat, si au aspect de becuri. Personal, eu sunt un pic ingrijorat de efectul lor asupra ochilor.
Se spune ca aceste LFC-uri sunt introduse pentru a proteja mediul, prin “reducerea emisiilor de dioxid de carbon“. Dar, pe de alta parte, ele aduc probleme noi. Este stiut faptul ca becurile fluorescente contin mercur, aproximativ 4 mg. Cu cat vor deveni mai populare, cu atat problema manipularii, depozitarii si reciclarii lor va fi mai mare. Pentru ca, in caz de spargere a unei LFC, mercurul se raspandeste si toxicitatea lui dauneaza grav sanatatii (ca sa folosesc o expresie la moda, dar justificata in acest caz). Iar deteriorarea in cantitati mari a acestor becuri, ca orice produse cu mercur, poate genera o poluare grava a mediului. Din aceste motive, LFC-uri trebuie depozitate in doua pungi de plastic (apropo, incepand de anul viitor, pungile de plastic vor fi taxate pentru “poluare”!) si colectate in mod special. Asta va impune cheltuieli suplimentare considerabile.
Alte probleme legate de becurile fluorescente. Se spune ca au o durata de viata mai lunga decat cea a becurilor incandescente (circa 4000-6000 de ore de functionare), insa, in realitate, aceasta durata de viata scade mult daca sunt aprinse si stinse des. De asemenea, variatiile de intensitate a curentului electric le deterioreaza destul de rapid; din acest motiv, LFC-urile nu se preteaza sistemelor de iluminare cu variatia intensitatii luminoase.
Lasand insa la o parte avantajele si dezavantajele becurilor fluorescente, ramane totusi problema: de ce li se impun oamenilor LFC-urile, cu orice pret? De ce oamenii nu sunt lasati sa aleaga in ce mod vor sa-si lumineze propria locuinta?! Daca LFC-urile sunt atat de bune prin reducerea consumului de energie si a facturii la curent, oamenii le vor alege de bunavoie: dar va fi alegerea lor! Nu ma intelegeti gresit, nu sunt un adversar al becurilor fluorescente, eu folosesc LFC-uri. Dar totusi imi pastrez unele dubii in legatura cu ele. (in primul rand legate de efectul asupra ochilor) Si nu sunt de acord cu principiul ca statul stie ce e mai bine pentru tine! Dar lobby-ul producatorilor de LFC-uri este destul de puternic!
Pe de alta parte, cand e vorba de consumul de energie, exista asa numitul paradox al lui Jevon, care afirma ca: prin cresterea eficientei, consumul de energie tinde sa creasca, nu sa scada. Desi aceasta afirmatie contravine aparent logicii, exista argumente serioase in sprijinul ei. Faptul ca eficienta iluminatului va creste, incurajeaza oamenii sa consume mai multa energie electrica in alte scopuri (de exemplu, prin folosirea a tot mai multe aparate de aer conditionat – care consuma mult mai mult decat niste simple becuri!). Problema este in fond alta: economia mondiala actuala se bazeaza pe cresterea economica. Fara crestere economica, toata sandramaua se va prabusi – insa, cresterea economica inseamna in mod necesar si cresterea consumului de energie. Pana cand nu se va schimba ceva radical in modul in care e condusa aceasta lume, toate masurile astea de “eficientizare a consumului” nu reprezinta decat o frectie la un picior de lemn.
24 septembrie 2008 – Alianta Familiilor din Romania (AFR) a remis, astazi, Secretariatului Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) o scrisoare si o petitie cu peste 12.000 de semnaturi, intr-o actiune civica de protest impotriva anuntatei intentii a APCE de a discuta o rezolutie prin care statelor membre li s-ar “recomanda” sa legalizeze casatoriile intre homosexuali. Aceeasi scrisoare a fost remisa si membrilor delegatiei romane la Strasbourg, acestora solicitandu-li-se sa voteze impotriva adoptarii rezolutiei.
“Prin aceasta actiune ne exprimam profunda ingrijorare fata de incercarile Consiliului Europei de a aproba o rezolutie cu privire la recunoasterea casatoriei intre persoane de acelasi sex in toate cele 47 de state membre ale Consiliului Europei“, declara presedintele AFR, Petre Costea. “Credem ca APCE isi depaseste atributiile si stabileste un precedent periculos, alarmant si ingrijorator. Familia si casatoria trebuie protejate, intrucat sunt institutii concepute a asigura supravietuirea societatii si perpetuarea speciei umane prin procreere si prin cresterea si educarea copiilor. Relatiile homosexuale, uniunile civile sau casatoriile homosexuale nu indeplinesc nici una din aceste nevoi si prin natura lor sunt incapabile a satisface aceste obiective“, declara Petre Costea.
AFR considera procesul prin care APCE cauta sa impuna casatoriile homosexuale statelor membre ca fiind nedemocratic. Conventia Europeana a Drepturilor Omului este categorica in ceea ce priveste dreptul la casatorie, mentionand ca aceasta este o chestiune care tine de suveranitatea nationala si nu de presiunea internationala. Cetatenii Romaniei nu si-au cedat suveranitatea in fata nici unui organism international pentru a-i defini, dicta si elabora valorile si normele. Dimpotriva, in decembrie 2006, la initiativa AFR, 650.000 de cetateni adulti ai Romaniei au adresat o petitie guvernului, solicitand definirea casatoriei prin lege ca fiind uniunea dintre un barbat si o femeie.
Directorul AFR, Bogdan Mateciuc, adauga: “Ne afirmam drepturile de cetateni ai tarilor membre ale Consiliului Europei precum si ai Uniunii Europene si solicitam ca APCE, impreuna cu Consiliul Europei, sa inceteze emiterea rezolutiilor destinate impunerii casatoriei homosexuale sau a relatiilor homosexuale in Statele Membre. Nu in ultimul rand, facem apel la toti cetatenii statelor membre care impartasesc aceste convingeri, sa se alature actiunii noastre de protest“, se incheie mesajul Aliantei Familiilor din Romania. Pentru mai multe amanunte si pentru textul complet al scrisorii adresate APCE, vizitati http://www.protejarea-familiei.com/noutati.html .
Alianta Familiilor din Romania ( http://www.protejarea-familiei.com ) este o organizatie a societatii civile, dedicata valorilor familiale traditionale. Scopul sau este acela de a promova si apara principiile social-culturale care au stat la baza dezvoltarii societatii: familia si morala crestina, aplicata in relatiile interumane si in viata sociala. In 2006-2007, Alianta a inceput prima initiativa legislativa cetateneasca pentru modificarea Constitutiei, obtinand sprijinul a peste 650.000 de cetateni romani cu drept de vot.
http://ro.AlterMedia.info, cealalta fata a realitatii.
Publicatie colectiva initiata de Asociatia Altermedia
A INNEBUNIT LUMEA sau am luat-o eu razna? O femeie din Marea Britanie, pe nume Amanda Schofield, a fost arestata de politie, dusa la sectie, interogata, amprentata etc. pentru ca fiica ei a pus la fereastra o papusa ca cea din imagine! Bineinteles, a fost acuzata de “rasism”! E de-a dreptul incredibil! Stiam ca corectitudinea politica (sic) a luat-o razna de tot, dar parca, totusi, acest caz depaseste orice limita a imaginatiei! Amanda a declarat ulterior “Nu pot sa cred ca am fost arestata din cauza acestei papusi atat de dragute!“.
Tot in Marea Britanie, o anume baroneasa Warnock, “experta in etica medicala“, a sugerat ca batranii care sufera de senilitate “au datoria de a muri“, fiindca reprezinta o povara financiala pentru stat! In plus, statul trebuie sa-i ajute sa moara, euthanasindu-i! In acelasi timp, un imigrant pakistanez musulman cu 4 neveste si 14 copii are dreptul sa ceara ajutoare sociale pentru toata familia lui (19 suflete)! Cu alte cuvinte, batranii englezi au “datoria de a muri” pentru ca statul sa ii poata plati pe imigrantii africani si asiatici care au inundat tara! Asta se numeste in jargonul corect politic, “promovarea tolerantei si diversitatii“!
În Marea Britanie şi-au început activitatea cinci instanţe de judecată islamice care vor respecta shariatul. În competenţa acestora întra probleme de un spectru mai larg – de la divorţ şi probleme imobiliare, până la cazurile de violenţă în familiile musulmane. Instanţele islamice sunt arbitrare, iar deciziile acestora sunt echivalente cu deciziile instanţelor obişnuite. De facto, instanţele de judecată islamice funcţionează în Marea Britanie din 2007 şi au examinat deja peste 100 de cazuri legate cu divorţ şi moştenire. Astfel de judecătorii au fost deschise în Londra, Birmingen, Bradford şi Manchester. În viitor, se planifică crearea de instanţe de judecată islamice în Glasgow şi Edinburgh, comunică versiunea electronică a ziarului Sunday Times. Reamintim ca si in Romania exista “instante judecatoresti” paralele (si ilegale) ale tiganilor, asa zisele “staboruri”. Dar in Marea Britanie, tribunalele paralele islamice au acum un statut oficial! Incredibil!
Sa ne mutam pe meleaguri germane. In Koln, primaria orasului a aprobat constructia unei moschei gigantice (care va depasi ca inaltime celebra catedrala gotica din acest oras). Mai multe organizatii cetatenesti au criticat acest proiect. Sambata, fusese programat un miting nationalist “împotriva islamizării” şi construirii moscheii în localitate. În jur de 3.000 de extremişti de stânga, comunişti şi anarhişti, au creat violenţe pe străzile din oraşul german Koln, atacând forţele de ordine, vandalizând magazine şi dând foc tomberoanelor de gunoi. Ca reactie, politia a interzis marsul nationalist, deşi acţiunea beneficia de autorizaţiile necesare, invocând “motive de securitate”!
Unii afirma ca politia, in mod deliberat, le permite anarhistilor “sa se dea in spectacol” pentru a avea un pretext de a inchide gura opozantilor nationalisti! Dealtfel, presa corporativa prezinta in termeni laudativi actiunile extremei stangi. În Germania, oficial, trăiesc peste 3 milioane de musulmani, număr ce reprezintă aproximativ 4 procente din totalul populaţiei. Probabil, numarul real este mai mare.
Sa vedem ce se mai intampla prin tarisoara noastra. Chiar azi, ma plimbam prin cartierul Colentina, din Bucuresti. Din intamplare, mi-am aruncat o privire spre un panou de afisaj al unei scoli, unde erau trecute numele elevilor din clasa 1. Nu mica mi-a fost mirarea cand am vazut o gramada de “romanasi” pe nume Abdelrahman, Abdul, Abdulah, Ali, Almira, Do Minh, Hamad, Huan, Lin Liang, Maarawi, Nguyen, Mohamed, Sadek, Whang, Zheng etc. (Colentina e un cartier din Bucuresti in care locuiesc destul de multi chinezi si arabi). Desi suntem codasi in UE la capitolul “multiculturalizare” (care mie imi aduce aminte de dezvoltarea multilatarela spre infaptuirea comunismului), vom recupera destul de repede!
Nota: Expresia “raiul multicultural” nu-mi apartine, dar o consider foarte bine nimerita! Am intalnit-o pe site-ul www.frontpress.ro.
Viitoarele permise europene de conducere vor contine un cod cu informatii privind starea de sanatate: vederea, auzul, boli etc, dar si restrictionari de tipul “posesorul trebuie sa conduca doar ziua sau doar insotit”. Tot pe permis vor fi consemnate date privind tipul transmisiei, sistemul de franare sau de directie. Directiva 126/2006 privind permisele de conducere va face ca din 2012 pe intreg teritoriul Uniunii Europene conducatorii auto sa aiba un singul model de permis insa peste cateva luni, din ianuarie 2009 vor intra in vigoare primele restrictii. Documentul, un card de plastic colorat in albastru si galben in care va fi incorporat un microcip RFID (miroase a Big Brother) si va contine cateva rubrici noi.
Vor exista permise auto restrictionate doar pentru masini cu cutie automata. Se intampla deja in Franta si Anglia, spune deputatul european Adriana Ticau, membra a Comisiei de Transport din Parlamentul European. Cu alte cuvinte, englezii si francezii care vor sa conduca doar masini dotate cu cutie automata, sustin testul practic pe astfel de autoturisme. Cei care vor obtine insa un astfel de permis nu vor putea conduce masini cu cutie de viteze manuala decat daca vor sustine un test de abilitati (adica, alti bani, alta distractie!). ”Statele membre trebuie sa fie gata cu implementarea acestei prevederi din directiva pana pe 19 ianuarie 2009. Incepand cu aceasta data pe toate permisele auto care vor fi emise in orice tara din UE ca urmare a sustinerii testelor pe autovehicule cu transmisie automata va fi inscrisa mentiunea: valabil doar pentru autovehiculele care au cutie de viteze automata”, mai spune Ticau. Regula nu se aplica deocamdata in Romania.
O alta prevedere care va intra in vigoare in 2009 este cea legata de numarul de premise si de rezidenta. Pana acum, daca un cetatean englez, spre exemplu, isi muta resedinta in Franta si dupa 5 ani se muta in Spania, putea sa aiba trei premise de conducere, eliberate de autoritatile din cele trei tari unde a locuit. Din ianuarie 2009 o persoana va putea detine doar un permis emis in tara de resedinta. Cei care isi vor stabili resedinta in alt stat membru, dupa 2 ani vor putea candida pentru un nou permis. Permisul vechi va ramane la politie in noua tara de resedinta si va fi returnat autoritatilor emitente. Dar directiva ofera statelor membre si posibilitatea de a refuza eliberarea unui nou permis unei persoane care are permisul anulat in alt stat. Mai mult, autoritatile din tara de adoptie pot chiar refuza sa recunoasca un permis daca documentul este suspendat.
O alta gaselnita a birocratilor de la Bruxelles: permise din 2012 pentru scutere si motociclete de mica putere! Cei care vor dori sa se plimbe cu scutere vor trebui sa aiba minim 16 ani si sa obtina un permis de tip AM. Pentru aceasta tinerii vor trebui sa treaca de un test teoretic si de unul practic. Directiva lasa insa la latitudinea statelor membre introducerea sau nu si a unui test de comportament si a unui examen medical. Un alt nou tip de permis va fi cel pentru motocicletele de mica putere (nu mai mare de 11kW) A1, pentru pilotarea carora varsta minima admisa va fi tot 16 ani. Cine are insa deja un permis de tip B nu trebuie sa obtina si permis AM.
Totodata, valabilitatea permisului auto va fi redusa la maxim 10 ani pentru un sofer amator, si maxim 5 ani pentru unul profesions. Statele membre pot limita insa valabilitatea permisului auto pentru conducatorii tineri, aflati la primul permis ca si pentru cei a caror varsta depaseste 50 de ani. Aceste noi reglementari au adus multa nemultumire in Germania, tara unde, odata permisul obtinut este valabil pe viata.
IN ACEST site am mai abordat problema cotelor de gunoaie impuse Romaniei de catre UE. Am gasit un articol interesant pe aceasta tema, care sintetizeaza foarte bine problematica. Din acest motiv, il vom reda in cele ce urmeaza:
După intrarea României în Uniunea Europeană autorităţile noastre au primit poruncă de la Bruxeles să se preocupe de reciclarea “ecologică” a deşeurilor. Pentru a acoperi costurile acestei reciclări s-a introdus “taxa verde”: o sumă care acoperă costul colectării, tratării, reciclării sau transmiterii spre reutilizare a echipamentelor electrice şi electronice, după cum explica Elena Dumitru, specialist din Ministerul Mediului. Ne cam ustură la buzunar această taxă dar, fiind vorba de un scop nobil – ocrotirea mediului înconjurător -, nu ne plîngem.
Adică: cu o mînă Statul încasează “taxa verde” ca să penalizeze poluatorii ăştia care cumpără produse electronice şi electrocasnice, iar cu altă mînă oferă subvenţii pentru aceleaşi produse. Se încurajează astfel înlocuirea cît mai deasă a acestor aparate cu altele noi, spre beneficiul producătorilor de profil, a căror lobby a fost eficient!
Chestia n-are nimic de-a face cu ocrotirea mediului înconjurător. Cel mai ecologic e să produci cît mai puţine deşeuri, să foloseşti acelaşi frigider/televizor cît mai mult, dacă se strică o piesă să înlocuieşti doar piesa aia, nu să arunci tot aparatul.
Măsura propusă de Vosganian are totuşi o logică: Ministerul Mediului şi-a luat angajament la Bruxeles cu privire la cîte tone de deşeuri va fi capabil să recicleze “ecologic”. Ca să-şi îndeplinească planul, românii trebuie stimulaţi să producă cît mai multe deşeuri. Cu cît mai multe deşeuri se produc, cu atît mai multe se pot recicla ecologic. Mediul înconjurător are de suferit, se cheltuie şi bani aiurea dar nu contează – trebuie raportată la Bruxeles îndeplinirea planului la reciclări ecologice. E vorba aici de angajamente internaţionale asumate de Statul Român.
Cum s-a arătat într-un articol din “România Liberă”, ţara noastră are o “ţintă de colectare” de 4 kg de deşeuri electronice de persoană. Conform angajamentelor asumate de România cu reprezentanţii UE, vor trebui colectate de la populaţie circa 88.000 tone de deşeuri de echipamente electrice şi electronice (calculatoare, monitoare, televizoare, frigidere, maşini de spălat etc.). “Aceste ţinte nu sînt facultative, sînt obligatorii, iar nerespectarea lor poate avea drept consecinţă penalităţi plătite de statul român”.
Statul tradiţional dă ajutoare celor săraci. Statul modern ia impozite de la cetăţeni ca să aibă de unde da ajutoare şi bogaţilor, care-şi cumpără aparate de aer condiţionat. Nu e vorba aici de protecţie socială sau de mediul înconjurător. În Uniunea Europeană statul este un scop în sine, pentru birocraţi faptul în sine de a rula nişte bani şi a hotărî cum să se cheltuie aceştia e mai important decît problemele concrete care se doresc rezolvate cu acei bani.
Planul de colectare convenit cu UE e la kilogram, n-au importanţă caracteristicile tehnice ale aparatelor. Apelez la cititorii cu conştiinţă civică să-şi cumpere aparate cu cît mai multe kilograme, astfel încît, atunci cînd le vor arunca, Statul să fie ajutat să-şi respecte angajamentele internaţionale asumate. E vorba de felul cum naţia noastră va fi văzută în Europa, să fim patrioţi!
Pe 12.12.2007, un grup de cca. 80 de europarlamentari au protestat in sala de sedinte, solicitand un referendum la nivelul intregii Uniuni asupra Tratatului de la Lisabona. Ei si-au motivat cererea prin aceea ca cetatenii trebuie sa-si decida viitorul, si nu sa fie obligati sa ii lase pe alesi sa o faca in locul lor. Totodata, protestatarii i-au acuzat pe oponentii ideii ca, prin promovarea Tratatului in sine, dar mai ales prin modul in care inteleg sa o faca, dispretuiesc populatia care a respins in 2005 Constitutia Europeana.
Mai tarziu, reprezentanti ai “majoritatii” au cerut ca presedintele Parlamentului European sa faca uz de prerogativele sale si sa ii evacueze din sala pe cei care “aduc ce e mai rau de pe stadioanele de fotbal in cea mai inalta institutie a Uniunii Europene”.
Reamintim ca in iunie 2008, singura natiune care a fost chemata la urne, cea irlandeza, a spus clar si raspicat NU proiectului de Tratat al Uniunii Europene.
Cateva fragmente din discursul europarlamentarului britanic Nigel Farage (co-presedinte al Grupului “Independenta si Democratie”):
“[...] Nu doriti sa implicati cetatenii Uniunii Europene. Va temeti ca, cu cat vor afla mai multe despre planurile voastre grandioase, cu atat e mai probabil ca ei sa voteze NU. [...]”
Este incercarea voastra intentionata de a opri referendumurile libere si oneste in Europa. E planul vostru, sa actionati ca un buldozer, sa aruncati rezultatul referendumului francez si al celui olandez, sa va urmariti planurile voastre politice fara ca popoarele sa va fie alaturi.”
“[...] Daca sunteti intr-adevar mandri de proiectul vostru european, daca sunteti cu adevarat democrati, atunci alaturati-va mie in apelul de a lasa oamenii sa-si decida singuri viitorul.”
DUBLIN, 12 septembrie, 2008 (LifeSiteNews.com) – Ziarul Daily Telegraph a relatat ieri că Uniunea Europeană şi politicienii irlandezi s-au inteles pentru a organiza un nou referendum in Irlanda, pentru a salva Tratatul de la Lisabona (Constitutia UE), respins pe 12 iunie de catre alegatorii irlandezi. Ziarul Daily Telegraph a obţinut un document scris de către un oficial UE, intitulat “Soluţie la problemă irlandeză” (n.t. bine ca nu a zis “solutie finala“!), in care spune ca Irlanda trebuie presata sa tina un al doilea referendum privind Tratatul de la Lisabona, în toamna anului 2009. Documentul, dupa spusele lui Jean-Guy Giraud, directorul biroului de informatii pentru Franta al Parlamentului european, este considerat ca reflectând punctul de vedere al majoritatii liderilor UE.
Tratatul de la Lisabona, conform sustinatorilor sai, ar fi necesar pentru “modernizarea” UE si adaptarea acesteia in vederea unei viitoare extinderi. Insa, criticii sai, considera ca Tratatul de la Lisabona este o simpla reintroducere a Constitutiei Europene, respinsa anterior de catre olandezi si francezi prin referendumuri populare. Tratatul de la Lisabona va transforma UE intr-un suprastat, cu un presedinte, un “ministru de externe” si un serviciu diplomatic european. (n.t. deja, desi Tratatul de la Lisabona nu a intrat in vigoare, s-a creat un “corp diplomatic european” si un fel de “ministru de externe”, denumit “inalt reprezentant al UE pentru politici externe”)
Pana in prezent, Tratatul a fost ratificat de 24 din UE de 27 de state membre, dar numai in Irlanda s-a organizat un referendum! Clasa conducatoare din UE este ingrijorata de apropiatele alegeri ale pentru Parlamentul European si de faptul ca acestea ar putea reprezenta un vot de blam adresat lor de catre cetatenii europeni, care, in marea lor majoritate, sunt ostili Tratatului de la Lisabona.
Documentul UE anticipează că Irlanda va ceda la presiunea de a ratifica Tratatul de la Lisabano la o întâlnire a liderilor UE care va avea loc în octombrie. In schimb, Irlandei i se vor oferi garantii in privinta pastrarii politicii ei de neutralitate, in domeniul avortului si a impozitelor.
În această primăvară, guvernul laburist al lui Gordon Brown a Muncii a avut pierderi grele în popularitate pentru ca a ratificat Tratatul de la Lisabona prin Parlament, fara un referendum, desi promisesera ca vor tine un referendum in timpul campaniei electorale din 2005! (n.t. nu doar politicienii romani au pierderi subite de memorie!) După înfrângerea suferita de Constituţia UE in Olanda şi Franta in urma referendumurilor din 2005, numai o singură ţară, Irlanda, a mai organizat un referendum in privinta Constitutiei UE!
În luna iunie a acestui an, oficialii Uniunii Europene şi politicieni au fost “ofensati”, atunci când votul poporului irlandez a amenintat procesul de ratificare al Constitutiei UE. Oficiali francezi, germani si irlandezi au declarat ca procesul de ratificare nu se va opri, in ciuda faptului ca Tratatul de la Lisabona trebuie ratificat unanim de toate tarile membre ale UE pentru a intra in vigoare. La putin timp dupa vot, presedintele comisiei europene, Jose Manuel Barroso, a declarat in cadrul unei conferinte de presa ca “Tratatul nu este mort. Tratatul este în viaţă.”
Intr-un sondarj din 6 iunie, cotidianul Irish Times a prezis un vot negativ la referendumul din 12 iunie. Acelaşi sondaj a arătat că motivele cele mai frecvente pentru acest vot sunt legate de temerile faţă de creşterea puterii politice a UE si diminuarea (pana la disparitie) a suveranitatii statelor membre. Cele mai populare citate ale campaniei pentru “NU” au fost, “pentru a pastra puterea si identitatea Irlandei” si “pentru a proteja neutralitatea Irlandei”. Alt motiv important pentru votul “Nu” a fost si acela ca “irlandezilor nu le place sa li se spuna ce sa faca sau sa fie fortati sa voteze da”.
În timp ce liderii europeni au venit cu vorbe goale la anuntarea rezultatului referendumului, la cateva zile dupa vot au inceput discutiile despre un nou referendum in Irlanda! Organizatia eurosceptica Open Europe a criticat tactica UE de a reintroduce referendumuri pana cand se obtine votul dorit de catre liderii UE!
Open Europe considera ca atitudinea agresiva a UE, sprijinita de partidele irlandeze mari, a dus la blocarea procesului. “Continuarea procesului de ratificare in Marea Britanie, reflecta presupunerea ca irlandezii vor fi fortati sa revina asupra deciziei de respingere a tratatului. Singurul mod prin care rezultatul referendumului irlandez ar fi respectat – si liderii UE tot spun ca vor respecta votul irlandez – ar fi sa se renunte definitiv la acest tratat. Insa, faptul ca procesul de ratificare a continuat, inseamna ca se doreste presarea Irlandei, careia i se va spune: uitati, toate celelalte 26 de tari membre ale UE sprijina tratatul!” (inutil sa mai repet, pentru a suta oara, ca doar in Irlanda s-a organizat un referendum in privinta Tratatului de la Lisabona!)
Sondajele de opinie arata ca o incercare de a forta irlanda sa mai organizeze un referendum va duce la o respingere si mai puternica. Intr-un sondaj din iulie, peste 70% din irlandezi se opun organizarii unui nou referendum in privinta Tratatului de la Lisabona. 67% considera ca “politicienii din Europa nu respecta votul Irlandei“, iar 61% nu sunt de acord ca Irlanda ar trebui sa-si modifice pozitia daca celelalte 26 de tari UE ratifica Tratatul de la Lisabona pe cale parlamentara.
Directorul Open Europe, Neil O’Brien, a comentat, “Din pacate, liderii politici ai UE nu vor sa tina cont de votul irlandezilor – sau de votul francezilor si al olandezilor. Ei ar trebui sa renunte la Tratatul de la Lisabona si sa se concentreze pe rezolvarea problemelor reale ale UE, cum ar fi lipsa de transparenta si caracterul nedemocratic al acesteia.“
UE a dat publicităţii un document ce recomandă câteva mijloace pentru reglementarea şi identificarea blogger-ilor. Raportul Comisiei pentru Cultură şi Educaţie (despre care am relatat si anterior, n.n.) „sugerează clarificarea statutului, legal sau de altă natură” al blogurilor. În replică, comunitatea vizată a avertizat că dorinţa Uniunii de a „clarifica statutul” constituie un pachet de măsuri menit să permită guvernelor controlul opiniilor exprimate online şi să supravegheze cine se îndeletniceşte cu această activitate.
Bloggerul britanic Iain Dale, care întreţine blogul „Jurnalul lui Iain Dale”, a declarat referitor la raport că identitatea şi statutul „autorilor, publiciştilor, inlcusiv statutul lor legal, nu sunt nici determinate şi nici clarificate cititorilor de bloguri, cauzând astfel dubii privind imparţialitatea, fiabilitatea protecţia surselor, aplicabilitatea codurilor etice şi responsabilitatea în cazul chemărilor în instanţă”.
În vreme ce Comisia susţine ca doar „încurajează etichetarea voluntară” a blogurilor pentru identificarea autorilor, Dale declară că birocraţii Uniunii nu se bucură de încrederea comunităţii pe care o reprezintă el. El avertizează că un interes deosebit este manifestat faţă de acei bloggeri care au dezvăluit cu succes maşinaţiunile anti-democratice ale UE.
Membrii comunităţii apără libertatea completă a blogosferei care permite oricui are un calculator să spuna ce vrea referitor la un subiect care îl interesează. Conform concepţiei lor, blogurile constituie ultimul bastion al libertăţii de exprimare, neatins încă de reţeaua de regulamente birocratice ale Uniunii. Sistemul are abilitatea de a se regla singur. Un blog plictisitor sau neadevărat va fi repede corectat de sute de comentatori sau alţi bloggeri, într-un proces care scapă atenţiei mass-media. Popularitatea de care se bucură activitatea lor constă tocmai în nereglementarea acestui mediu.
Daniel Hannan, blogger şi jurnalist pentru Daily Telegraph a avertizat de ceva vreme că UE încearcă să obţină controlul asupra blogger-ilor. „Eurocraţilor le displace instinctiv activiattea spontană. Pentru ei, ‘nereglementat’ este aproape sinonim cu ‘ilegal’. Modul de gândire birocratic pretinde uniformitate, licenţiere, ordine”. Acesta continua: “Eurocraţii sunt supăraţi în special de faptul că mulţi bloggeri, de orientare anarhistă, sunt împotriva Bruxelles-ului. În timpul referendumurilor din Franţa, Olanda şi Irlanda, mass-media de sistem a susţinut fervent tratatul, în timp ce activiştii online au fost sceptici într-o covârşitoare majoritate”.
Atitudinea birocraţilor faţă de libertate este ilustrată în mod semnificativ de atitudinea principalului autor al raportului, socialista estoniană Marianne Mikko, aceasta declarând că bloggerii „sunt în situaţia de a polua considerabil cyberspaţiul”. Conform spuselor sale, exită o cantitate crescândă de „informaţii greşite sau de conţinut răuvoitor în cyberspaţiu” iar interesul publicului este acela de a avea o „garanţie a calităţii, o deconspirare a celui care scrie cu adevărat şi a motivelor acestuia”.
Dacă britanicii se considerau cetăţenii europeni spionaţi cel mai mult de autorităţi, a venit rândul francezilor să aiba parte de măsuri similare. Mai precis, guvernul francez doreste sa creeze o baza de date, botezată oficial “Edvige” si neoficial “Big Sister”, care ar urma să stocheze datele personale (de la adresă, până la orientare sexuală) ale tuturor francezilor de peste 13 ani “susceptibili să tulbure ordinea publică”, relatează ziarul Gandul, citand „The Telegraph”. Informaţiile ar urma să fie monitorizate de un nou serviciu secret, numit Direcţia Centrală de Informaţii Interne (DCRI).
Mai multe asociaţii importante, printre care se numără şi cea a magistraţiilor, susţin că măsurile, care poartă „semnătura” preşedintelui Nicolas Sarkozy, ar trebui abandonate deoarece statul va controla mişcările a milioane de francezi, cum de altfel au făcut-o încă de pe vremea lui Napoleon serviciile secrete. Noul decret extinde aria „spionajului civililor” astfel încât orice francez (care nu este minor) va putea fi urmărit, iar informaţii despre activităţile sale, dar şi despre anturajul său urmând dă fie înscrise în „Big Sister” doar pentru simplul fapt că este considerat „suspect”. Mai exact, explică secretarul general al sindicatului magistraţilor, Hélène Franco, „este ceva tentacular, practic, toate persoanele implicate în viaţa socială putând fi urmărite şi, prin ricoşeu, şi anturajul lor”, relatează „Libération”.
Spre exemplu, „dacă participi la o manifestaţie, având în vedere că aceasta poate degenera, vei fi automat introdus în sistem, chiar dacă nu eşti un delincvent”. Mai mult, aceste fişiere vor putea pe viitor să fie consultate pentru anchetele administrative. De pildă, dacă o persoană a participat în liceu la un protest, când va vrea să dea concurs pentru o funcţie publică, angajatorii vor şti totul despre el din „dosar” (informaţii fiscale, tendinţe sexuale, problemele de sănătate, călătorii efectuate etc.). Pana si ministrul Apărării, Hervé Morin, a denunţat acest decret, alături de ONG-uri şi opoziţie.
