Arhiva pentru June 2009
Ca birocratia in UE a luat-o razna, nu mai e un secret pentru nimeni. Se produc tone de reglementari, care mai de care mai aberante! Banane de minimum 14 cm lungime şi 27 mm grosime, cu excepţia celor produse în Madeira, Azore, Creta şi Laconia, care pot fi mai mici, şi ardei cu o lăţime ce nu poate fi mai mică de 40 mm la cei tronconici şi de 55 mm la ardeii plaţi. Castraveţii – musai să fie drepţi, bine dezvoltaţi, pentru a intra la categoria extra. În plus, castraveţii cultivaţi în aer liber trebuie să cântărească 180 g sau mai mult, iar cei în spaţii protejate minim 250 g! Astea sunt doar cateva din caracteristicile pe care trebuie sa le indeplineasca fructele si legumele in cauza pentru a putea fi comercializate in Romania. De ce? Fiindca asa ne cere Uniunea Europeana! Conform ziarului Gandul, Ministerul Agriculturii din Romania, impreuna cu Politia, au declansat o campanie pentru depistarea si sanctionarea celor care nu respecta aceste norme.
În ce priveşte clementinele, acestea nu vor avea mai mult de zece sâmburi, sortiment definit ca „fără sâmburi”, şi peste 10 sâmburi, la cele cu sâmburi. Parca si vedem pe cineva care le verifica bucata cu bucata, iar cele care au 11 samburi sunt aruncate la gunoi! Citricele pot fi prezentate ca aranjate pe rânduri uniforme, sau în pachete individuale cu greutate mai mică de 5 kg fiecare. Culoarea portocalelor – al căror conţinut minim de zahăr va fi de 33-35% – trebuie să fie specifică soiului, dar se admit totuşi fructele de culoare verde deschis, numai în cazul în care aceasta nu depăşeşte o cincime din suprafaţa totală a fructului. La mere, toleranţa pentru calitate este de 5% din numărul sau greutatea fructelor care nu îndeplinesc cerinţele categoriei.
29/6/2009
Este un lucru bine cunoscut ca directivele UE frizeaza de multe ori absurdul. Stiti ce le-a mai trasnit prin cap sefilor de la UE? Sa interzica consumul de carne de cal! “Motivul”? “Grija” fata de “consumatori”, bineinteles! Sa nu care cumva sa patrunda in organismul uman medicamentele veterinare administrate cailor! Prin aceeasi directiva, este interzis si consumul de carne de zebra sau de alte animale exotice.
Carnea de cal este hrană tradiţională pentru tătarii din Dobrogea, mai ales în zona Medgidia. Cum consumul de carne de cal nu poate fi pedepsit, ci numai sacrificarea animalelor, organele abilitate ale statului trebuie să-l prindă în flagrant pe cel care taie calul, lucru greu de realizat. In Romania, exista la ora actuala un singur abator autorizat sa sacrifice cai, dar care va fi inchis ca urmare a noii directivei europene. Producţia nu este însă vândută pe piaţa internă, unde nu există cerere pentru aşa ceva, ci la export, cu precădere în Belgia şi Italia, ţări mari consumatoare de file de cal.
Eu nu inteleg de ce UE nu interzice consumul carnii in general? Doar maharii de la Bruxelles sa aiba dreptul sa manance carne, cetatenii de rand sa fie obligati la un regim strict de orez si salate verzi – ca sa poata munci cu spor intru imbogatirea comisarilor europeni!
23/6/2009
Viitorul presedinte al Comisiei Europene trebuie desemnat fara intarziere, a declarat miercuri actualul titular al acestui post si candidat pentru un al doilea mandat, Jose Manuel Barroso, care refuza amanarea deciziei pana la toamna, relateaza AFP, preluata de NewsIn. “Consiliul si Parlamentul European trebuie sa ia aceasta decizie, fireste in bata tratatului european, iar tratatul in vigoare acum este cel de la Nisa“, a spus el.
“Deciziile luate in UE trebuie sa respecte in toate cazurile tratatul in vigoare“, a subliniat Barroso. Aplicarea stricta a Tratatului de la Nisa presupune ca liderii europeni sa-si desemneze candidatul oficial inca de la summitul din 18-19 iunie, a explicat Barroso. Sefii de state si de guverne sunt cei care trebuie sa desemneze ocupantul acestui post, inainte ca alegerea sa fie prezentata Parlamentului European.
Barroso nu vrea cu nici un chip ca decizia sa fie luata dupa eventuala intrare in vigoare a Tratatului de la Lisabona, cum sugereaza Franta si Germania, care ar prefera o simpla sustinere de principiu pentru Barroso saptamana viitoare. “Parlamentul European a fost ales in baza Tratatului de la Nisa, nu in baza altuia. Deci trebuie sa respectam tratatele in vigoare, nu putem lua o decizie in baza unui tratat care inca nu a fost aprobat, ar fi ceva antidemocratic“, a mai spus Barroso (Domnul Barroso e foarte “democrat” cand interesele sale sunt in joc!)
Nu e greu de inteles graba domnului Barroso. Pana in acest moment, el este singurul canditat pentru sefia Comisiei Europene. Barroso şi-a anunţat candidatura într-o conferinţă de presă comună cu premierul ceh Jan Fischer, a cărui ţară deţine în prezent preşedinţia UE. Funcţia de preşedinte al Comisiei Europene este cea mai importante în structura de putere a Uniunii, deoarece Comisia Europeana este cea care face legile UE.
Ministrul francez de externe, Bernard Kouchner, s-a declarat marţi convins că Jose Manuel Barroso va fi reales la conducerea Comisiei Europene, subliniind că la ora actuală este singurul candidat, relatează AFP. “Nu-mi imaginez că membrii Consiliului european, în componenţa sa actuală, s-ar putea pronunţa în afara singurului candidat”, care “pentru moment este Barroso”, a spus Kouchner.
20/6/2009
Mi-a atras atentia un articol din The Economist, intitulat “E timpul sa ne infricosam”. Articolul, care face o caracterizare a alegerilor europarlamentare, reprezinta o mostra tipica de propaganda desantata impotriva celor care au opinii “neortodoxe” fata de dogma oficiala a Uniunii Europene. Toti cei care nu sunt “pro-europeni”, sunt prin definitie: xenofobi, rasisti, sovini, sexisti, extremisti, populisti, ultranationalisti, ex-comunisti si lista de invective poate continua. Totul e plin de minciuni, de la un capat la altul, dar, din pacate, sunt destui oameni care “pun botul” la o astfel de propaganda.
Articolul face o remarca rautacioasa fata de Europa de Est (daca as vorbi in limbajul politic corect, as spune ca e o “remarca rasista”), considerand ca “extremistii” de aici ar fi mai rai decat “extremistii” din Occident. Becali este stigmatizat intr-un intreg paragraf, fiind descris ca fiind: antisemit, antitigani, homofob, misogin si cercetat penal pe deasupra. Vadim e considerat un ex-comunist si ultranationalist. Bulgarii de la Ataka sunt numiti rasisti. Totusi, ungurii sunt mangaiati pe crestet, cei de la Jobbik fiind doar “far right” (extrema dreapta). Mai mult, iredentismul maghiar e considerat doar o sperietoare (desi, in realitate, e cat se poate de real). In ce priveste Occidentul, se face o mentiune la Geert Wilders, considerat xenofob si populist.
Sa va spun eu “stimatilor domni” de la “The Economist” ce e cu adevarat infricosator! E infricosator ca am ajuns sa traim intr-un sistem politic care nu admite nici o “deviere” de la linia de “partid si de stat”. E infricosator ca traim intr-un sistem politic in care cetatenii obisnuiti nu au nici un cuvant de spus referitor la vietilor lor, iar legile le sunt impuse de catre nisti birocrati care lucreaza in spatele usilor inchise! E infricosator ca am ajuns cobaii unor “ingineri sociali”, care viseaza multiculturalism pe pereti si guverne globale si putin le pasa de ceea ce si-ar dori de fapt oamenii de rand. E infricosator dispretul fata de democratie si ignorarea totala a deciziilor populare; vezi referendumurile din Olanda, Franta si Irlanda privind Constitutie UE (rebotezata Tratatul de la Lisabona).
Asta e adevaratul extremism politic, nu actiunile unor politicieni care – cel putin la nivel declarativ – pun mai presus interesele nationale fata de interesele birocratilor de la Bruxelles!
14/6/2009
Sursa: http://www.brusselsjournal.com
Saptamana trecuta, cetatenii din cele 27 de state membre ale UE au fost sa-si voteze reprezentantii in Parlamentul European. Din cei 375 de milioane de cetateni asteptati la vot, au venit circa 43,1%, ceea ce reprezinta cea mai scazuta participare de pana acum, asta desiParlamentul European a cheltui circa 18 milioane de euro intr-o campanie prin care sa atraga lumea la vot
Prezenta scazuta nu e o surpriza. In realitate, puterea Parlamentului European e aproape nula. Singurele atribute semnificative ale Parlamentului European sunt acela de a aproba bugetul UE si de a-si exprima veto-ul fata de membrii Comisiei Europene (atunci cand se numeste aceasta). Prin urmare, ceea ce mai atrage totusi unii oameni la vot, este dorinta l de a-si sanctiona politicienii din tarile lor.
La alegerile de duminca trecuta, partidele de stanga au iesit in pierdere, in timp ce mai castigate au fost partidele de dreapta si cele “eurosceptice”. Totusi, establishmentul nu a fost afectat si nici n-ar avea cum sa fie. Parlamentrul european nu este un adevarat legislativ si are putine puteri. Legislatia UE emana de la Comisia Europeana, care e o institutie de tehnocrati. Comisia este cea care da “directive” (asa sunt numite legile UE) pe care parlamentele nationale sunt obligate sa le transpuna in legislatie nationala. Parlamentul european nu are nici un rol in acest proces legislavit. Birocratii nealesi din cadrul comisiei (si, desigur, numerosii functionari care se afla in spatele lor) decid legile.
Intr-un progam televizat despre alegerile europene, charismaticul politician olandez Geert Wilders, a spus ca partidul sau se va opune legislatie care spune fermierilor olandezi ce trebuie sa faca cu gunoiul de grajd sau soferilor cate ore pot conduce. “Aceste lucruri ar trebui decise in Parlamentul olandez”, a adaugat Wilders. Si, intr-adevar, in Parlamentul European nu pot fi decise, fiindca acesta nu poate face nimic sa schimbe situatia, nici daca ar vrea. Singurul mod prin care s-ar putea realiza o opozitie fata de legislatia UE este acela de a avea suficienti eurosceptici in parlamentele nationale, care sa nu accepte directivele venite de la Bruxelles. Asta implica desigur, riscul penalizarii tarii respective de catre Curtea Europena. Dar Bruxelles-ul nu poate fi invins la Bruxelles. El poate fi invins doar in Londra, Paris, Haga, Copemhaga, Roma etc.
O victorie importanta a britanicilor eurosceptic, o reprezinta locul doi ocupat de UKIP la alegerile europarlamentare, cu 17,4% din voturi, dupa conservatori (28,6%) dar inainte de laburisti (15,3%) si liberal democrati (13,9%). Totusi, britanicii eurosceptici nu au mult de castigat prin trimiterea UKIP in Parlamentul European. Doar daca vor exista suficienti eurosceptici in Westminster, lucrurile s-ar putea schimba. Dar UKIP nu participa la alegerile nationale britanice!
Fostul dizident rus, Vladimir Bukovksy, care traieste in Marea Britanie si este un membru al UKIP, se refera la UE drept la Uniunea Sovietica Europeana (EUSSR), fiindca institutiile UE ii reamintesc, pe buna dreptate, de institutiile sovietice. El considera ca UE, la fel ca fosta URSS, nu poate fi democratizata. Dar in ciuda naturii sale nedemocratice, UE decide marea majoritate a legilor impuse cetatenilor europeni. In 2007, fostul presedinte german Roman Herzog a aratat ca aproape 85% din legislatia din Germania provine de la Bruxelles. Acest lucru e valabil in toate tarile UE, inclusiv in Romania! Doar oare cati romani sunt constienti de asta?
Dat fiind faptul ca Parlamentul European nu e un adevarat parlament, care e de fapt rolul sau? Bugetul Parlamentului European este extravagant de mare, iar europarlamentarii au salarii mari, multe avantaje, si duc o viata luxoasa in hotelurile speciale ale lor. Multi politicieni sunt atrasi de aceste avantaje, care reprezinta de fapt o forma de mita prin care UE isi atrage sustinatori. Astfel, europarlamentarii sunt niste lobby-sti pro-UE.
13/6/2009
Au trecut si alegerile pentru Parlamentul European. Se cunosc deja rezultatele finale ale alegerilor: PSD – 31,07%, PD-L – 29,71%, PNL – 14,52%, UDMR – 8,92%, PRM – 8,65% si Elena Băsescu – 4,22%. PSD si PD-L vor trimite cate 11 europarlamentari (Elena Basescu s-a reinscris in PD-L imediat dupa anuntarea rezultatelor), PNL va trimite 5 europarlamentari, iar UDMR si PRM cate 3. A mai ramas doar o formalitate de indeplinit: validarea finala a rezultatelor.
Sunt insa cateva date destul de “ciudate”, pe care as vrea sa le comentez. La alegerile pentru Parlamentul European de duminică au votat 5.035.297 de români, 27,67% din cetăţenii cu drept de vot, iar numărul de voturi valabil exprimate a fost de 4.840.032. Numărul alegătorilor care au votat pe listele electorale suplimentare a fost de 668.217. In primul rand, se remarca numarul destul de mare de voturi anulate (circa 190.000, adica 3,85% din total). Rezultatul e cel putin dubios, in conditiile unei participari oricum scazute. Nu cred ca acest numar ar putea fi justificat de unele campanii care cereau anularea voturilor.Si la alegerile din noiembrie 2008 au fost anulate circa 5% din voturile exprimate.
Ceea ce e insa si mai grav, e numarul foarte mare de alegatori care au votat pe listele suplimentare, circa 13,27% din numarul total!! In conditiile in care absenteismul a fost ridicat, e greu de crezut ca atat de multi oameni – aflati in alte localitati decat cele de domiciliu – s-ar fi lasat sedusi de “datoria civica” de a-si exprima optiunea electorala! Apropo, de ce s-au tiparit 22 de milioane de buletine de vot, cand numarul celor cu drept de vot e in jur de 18 milioane?!
La fel de “ciudata” este si discrepanta dintre numarul de voturi din zona urbana si cel din zona rurala. In zona urbana au fost sub 20% dintre alegatori la vot; in timp ce in zona rurala au fost aproape 36%, astfel explicandu-se media de 27,26% pe tara. Mai mult, locuitorii din zonele rurale s-au dovedit foarte activi in ultimele doua ore de vot. Conform datelor oficiale de la Biroul Electoral Central, de la ora 19 la ora 21 au mers la vot peste 1 milion de alegători din mediul rural. S-a sărit procentajul pe rural de la 19% prezenţă la vot la ora 19 la 36% prezenţă la ora 21.
Aceasta crestere “spectaculoasa” ne aminteste de referendumul pentru schimbarea Constitutiei din 2003, cand, in ultimele doua ore dinainte de inchiderea urnelor, a crescut spectaculos procentajul celor care au votat, de la 30 si ceva la suta, pana la peste 50%, ajungandu-se astfel la numarul necesar pentru validarea scrutinului. Situaţia ciudată cu români înghesuiţi pe cozi, pe ultimile două ore, la vot, până la închiderea secţiilor de votare, s-a repetat apoi la alegerile din 2004, când Traian Băsescu a ieşit preşedinte şi la alegerile europarlamentare şi parlamentare din noiembrie 2007 şi respectiv 2008.
In ultimele zile dinaintea alegerilor s-a desfasurat o campanie de informare impotriva “votului dublu”. S-au pus afise care avertizau cetatenii ca votul dublu se pedespeste cu inchisoarea pana la cinci ani. Intr-adevar, au existat persoane cercetate penal pentru aceasta infractiune – de exemplu, la alegerile locale din 2008, o femeie din Voinesti pur si simplu a uitat ca a mai votat si a incercat sa mai voteze o data.
Vreau sa pun si eu o intrebare: Dacă politicienii români n-ar fi vrut să incurajeze “turismul electoral” la alegerile europarlamentare, ce îi împiedica să interzică posibilitatea cuiva de a vota în altă parte decât în localitatea de domiciliu? De asemenea, s-ar fi putut tipări cărţi speciale de alegător (dar asta s-a tot evitat in ultimii 10 ani), nu sa se puna timbre autocolante care pot fi dezlipite foarte uşor de pe cărţile de identitate!
Dupa toate cele spuse mai sus, mai are rost sa extrag concluziile? Eu unul m-am dumirit de mult timp despre cum stau lucrurile cu “democratia” si “alegerile libere si corecte”. Asta e un motiv in plus pentru care nu am fost la vot si nici nu cred ca o sa ma duc vreodata. Din cate vad, singura diferenta dintre ce se intampla acum si ce se intampla in vremea comunismului, e ca nu mai suntem fortati sa participam la mascarada alegerilor. Fiindca voturile noastre conteaza la fel de mult ca atunci – adica deloc!
10/6/2009
* Stiati ca peste 80.000 de legi si reglementari aplicabile in Uniunea Europeana sunt decise exclusiv de catre fuctionarii Comisiei Europene, ne-alesi si care nu dau socoteala in fata nimanui, cu atat mai putin a alegatorilor? Spre exemplu, acesti birocrati decid pana si marimea capsunilor care se pot vinde in Romania!
* L-ati ales cumva pe comisarul european din partea Romaniei? Nu? Si vi se pare firesc acest lucru? Stiti macar cine este si cu ce se ocupa?
* Stiati ca democratia parlamentara este respectata la nivelul UE doar pentru adoptarea a cel mult 10% din directivele europene – varful aisbergului? Spre exemplu, in 2008, au fost emise in total 1799 de directive europene. Dintre acestea, 1263 au fost adoptate de functionarii Comisiei Europene in spatele usilor inchise. Alte 404 au fost decise doar de Consiliul de Ministri al UE si doar 132 au fost adoptate de Consiliul de Ministri si Parlamentul European, impreuna. Doar o singura lege a avut nevoie de sprijinul unui vot majoritar in Parlamentul European (in procedura asa zisa “a treia citire”) pentru a fi adoptata.
* In 2008, cele mai multe guverne din tarile membre au acceptat fiecare lege care li s-a servit de la Bruxelles. Sapte tari (Austria, Belgia, Danemarca, Luxemburg, Olanda, Portugalia si Spania) au votat impotriva la cate o lege fiecare.
Atunci, la ce mai sunt bune Parlamentul European si parlamentele nationale?
Exemple precum cele de mai sus ar putea fi date cu zecile, daca nu cu sutele, iar cititorii constanti ai saitului www.eurosceptic.ro au avut ocazia sa afle si sa se minuneze cum democratia este doar o vorba goala pentru structurile de conducere si reprezentare ale Uniunii Europene!
Desigur ca nu suntem singurii care au remarcat aceste neajunsuri. In sprijinul celor nemultumiti si dornici de o schimbare vine si Anthony Coughlan, Presedintele Fundatiei pentru democratie in UE, care ne-a trimis urmatoarea invitatie:
Dragi prieteni ai democratiei,
Este timpul sa punem intrebari fundamentale privind lipsa de democratie din Uniunea Europeana si sa facem propuneri prin care sa remediem acest neajuns. Va punem la dispozitie documentatie pe cinci teme de interes major: democratia, responsabilitatea in fata alegatorilor, transparenta, principiul subsidiaritatii si problema salariilor oficialilor UE. Pe toate le puteti gasi pe site-ul nostru, http://euABC.eu.
Puteti utiliza fara restrictii toate informatiile de pe euABC. Veti gasi acolo explicatii pentru peste 1200 termeni legati de UE, multe stiri si mii de legaturi utile. Mai mult chiar, avem si o tombola pentru o excursie la Bruxelles sau Strasbourg.
Site-ul este redactat, printre altii, si de Jens-Peter Bonde, fost membru al Parlamentrului European intre 1979 si 2008 si fost presedinte al EUD (Alianta pentru o Europa a Democratiilor).
Anthony Coughlan
Presedinte
Fundatia pentru Democratie in UE
9/6/2009
Actualizare: In Romania, PRM a luat acelasi numar de mandate ca si UDMR – cate trei.
Alegerile de la 7 iunie au fost marcate de mentinerea tendintei de scadere a participarii la vot, tendinta manifestata clar si continuu incepand de la primele euro-alegeri din 1979.
Doar 43,5% dintre alegatorii din cele 27 de tari europene au venit saptamana trecuta la vot.
Slovacia, Slovenia, Cehia, Polonia si Romania au inregistrat cele mai inalte rate ale absenteismului (peste 70%).
Dreapta este castigatorul euro-alegerilor din 2009
Partidele de centru-dreapta si dreapta au castigat clar in Germania (tara care are cel mai mare numar de europarlamentari, 99) Irlanda, Italia, Belgia, Olanda, Tarile Baltice, Polonia, Spania, Marea Britanie, Portugalia. In ultimele patru tari, stanga este chiar la putere.
Stanga a obtinut succese doar in Danemarca, Suedia, Grecia, Slovacia, insa au pierdut multe mandate in Parlametul European, lasand impresia ca nu a reusit sa gaseasca solutii potrivite intr-un context, acela al crizei economice si sociale, care este in mod obisnuit favorabil socialistilor.
Altfel, privind la grupurile majore din PE (Partidul Popular si Socialistii) constatam ca Popularii au castigat clar in fata Socialistilor si vor ramane cel mai mare grup din legislativul comunitar.
Din pacate, bucuria adevaratilor sustinatori ai dreptei, pe care teoretic PPE ar trebui sa ii reprezinte in opozitie cu stanga Socialista si extrema stanga (Verzii si Comunistii) este mai degraba retinuta, intrucat in ultimii ani doctrina Popularilor a derapat spre liberalism social si chiar spre stanga economica.
Rezultatele prefigureaza urmatoarea alcatuire a Parlamentului si a principalelor grupuri:
PPE (Popularii Europeni, “dreapta”, “crestin-democrati”) – 267 mandate sau 36,3% (fata de 268 in 2004)
PSE (Socialistii Europeni, stanga) – 159 mandate sau 21,6% (in scadere de la 200 in legislatura trecuta)
ALDE (Alianta Liberalilor si Democratilor din Europa, partide liberale) – 81 mandate sau 11%
Verzii (ecologisti, partide de stanga) – 51 mandate sau 6,9%
GUE/NGL (Stanga unita, in special reprezentanti din Scandinavia) – 33 mandate sau 4,5%
UEN (Uniunea Europa Natiunilor, dreapta nationalista moderata) – 35 mandate sau 4,8%
ID (Independenta/Democratie, eurosceptici) – 20 mandate sau 2,7%
Altii – fie partide reprezentate in premiera sau care nu si-au anuntat inca intentiile – 90 mandate sau 12,2%.
Totalul mandatelor – 736 (cu 49 mai putine fata de 2004).
Vom reveni cu configuratia exacta a grupurilor din Parlamentul Uniunii Europene.
Interesant de notat ca atat Conservatorii britanici cat si formatiunea ceha ODS (dreapta conservatoare), ambele castigatoare detasate ale scrutinelor din tarile lor, au anuntat ca se vor retrage din grupul PPE.
Roade pentru eurosceptici si nationalisti
Una peste alta, pentru eurosceptici si nationalisti, ziua de ieri a fost una buna: primii si-au intarit pozitiile in PE, gratie mai ales importantului succes din Marea Britanie, iar ceilalti vor fi reprezentati la Bruxelles si Strasbourg de figuri noi.
In Marea Britanie, Austria, Slovacia, Ungaria, Bulgaria, Finlanda, Italia, Olanda, Danemarca si Romania, nationalistii au obtinut scoruri bune, unele partide castigand in premiera locuri in PE.
Marea Britanie: Partidul Independentei (UKIP, eurosceptici) a obtinut 17,5% ceea ce inseamna 12 mandate in Parlamentul European.
In ciuda anti-campaniei de permanenta denigrare, nationalistii din Partidul National Britanic BNP au luat 6,5% si vor avea doi europarlamentari, unul dintre ei fiind liderul Nick Griffin.
Ambele partide cer deschis iesirea tarii lor din Uniune.
Olanda: Partidul Poporului Libertatii (nationalist, anti-imigratie, condus de Geert Wilders, autorul filmului anti-Islam “Fitna”) a primit 17% din voturi, adica 4 mandate in PE, clasandu-se pe locul doi in alegerile din aceasta tara.
Italia: Liga Nordului (dreapta anti-migrationista si federalista) a primit 8 mandate, dublu fata de legislatura anterioara.
Polonia: Lege si Justitie (conservatori, nationalisti moderati, ai carui euro-parlamentari constituie “miezul” grupului Europa Natiunilor) – 29,5% si 16 mandate.
Aici insa alte doua partide nationaliste, Liga Familiilor Poloneze si partidul Autoapararea, nu vor mai avea reprezentanti in PE>
Belgia: Interesul Flamand (nationalisti flamanzi, separatisti) a castigat doua locuri.
Lijst Dedecker, o formatiune populista de dreapta a castigat un mandat.
Finlanda: Adevaratii Finlandezi (nationalisti, anti-imigratie si eurosceptici) – 14% si doua locuri.
Franta: Frontul National (nationalist, anti-imigratie) al lui J.M. Le Pen a primit 3 mandate dupa ce a castigat simpatiile a 6,5% dintre alegatori. Rezultatul este insa mai slab ca in 2004.
De asemenea, Miscarea pentru Franta a lui Philippe de Viliers, care a candidat sub umbrela partidului pan-european Libertas, a obtinut un mandat.
Danemarca: Partidul Poporului Danez (nationalisti) – 14,5% si doua locuri; “Folk B” – Miscarea Impotriva UE a primit 6,9%, ceea ce le aduce un mandat.
Estonia: Pro Patria – partid patriotic moderat – 1 loc.
Irlanda: Nationalistii Sinn Feinn sunt creditati cu 12% din voturi si primesc un mandat.
De remarcat ca guvernul premierului Brian Cowen, favorabil reluarii referendumului pentru aprobarea Tratatului de la Lisabona, a pierdut net in fata formatiunii de opozitie Fine Gael.
Spania: Coalitia pentru Europa (alianta de partide nationaliste si regionaliste) a primit 5,12% si doua mandate.
Slovacia: Partidul National Slovac (nationalisti radicali) – 1 mandat.
Austria: Partidul Libertatii (nationalisti, anti-imigratie, fondat de Jorg Haider) – 13,1% si doua mandate.
Ungaria: Partidul Jobbik (nationalist, a carui aripa militanta este deja celebra “Garda Maghiara”) – 14,8% si trei mandate.
Grecia: Adunarea Populara Ortodoxa (nationalist) – 7,2% si doua mandate.
Malta: Partidul Nationalist – 42% si doua mandate.
Bulgaria: Adunarea Nationala Ataka – 11,4% si doua mandate, cu unul mai putin fata de acum 5 ani.
Romania: Partidul Romania Mare – 8,9% si trei locuri, pentru presedintele Corneliu Vadim Tudor, George Becali si Ciprian Claudiu Tanasescu, fata de nici unul la alegerile anterioare.
8/6/2009
M-a intrebat un cititor al acestui blog: Cu cine vor vota romanii eurosceptici? Intrebarea e buna, dar nu stiu daca poate fi dat un raspuns general. Cred ca fiecare in parte trebuie sa se gandeasca la ce ar fi mai bine de facut. Nu vreau sa vorbesc in numele altora sau sa dau sfaturi; pot doar sa spun cum gandesc eu lucrurile.
Nu o sa ma duc la vot. Mi se pare o mascarada de prost gust pana la urma. Sunt sigur ca alegerile vor fi falsificate. Si chiar daca n-ar fi, care e ideea pana la urma sa trimiti 33 de oameni care sa taie frunze la caini pe bani multi?! Ca doar stim cu totii ca Parlamentul European e facut doar sa mimeze democratia, neavand nici o putere reala in cadrul UE.
Acum serios vorbind? Pe cine sa votez? Nu stiu in ce tara traiesc? Nu am vazut cum se comporta “clasa politica”? Americanii au o vorba, “shame on you if you fool me once, shame on me if you fool me twice“. Iar politicienii ne-au pacalit nu doar o data, ci de nenumarate ori! Nu mai are rost sa le contabilizez acum minciunile si incompetenta! Si ei vor sa ma duc sa-i votez? Cat de tampit sa fiu sa fac asta?
Mai aud inca lozinca asta stupida: daca nu votezi, inseamna ca nu-ti pasa si nu ai dreptul sa critici! Unii chiar s-ar bucura ca prezenta la vot sa fie obligatorie ca pe vremea comunismului! De parca dreptul de a NU participa la mascarada electorala nu e unul dintre putinele drepturi castigate dupa 1989. Tocmai pentru ca imi pasa, nu ma duc sa votez! Si am tot dreptul sa critic, fiindca sunt cetatean al acestei tari si ma simt total nereprezentat de nemernicii care s-au cocotat la putere!
PS: Stiti ce salariu va avea un europarlamentar roman? 6000 de euro lunar net! O suma frumusica. Pe langa asta se adauga si o suma forfetara, decontarea cheltuielilor cu transportul, cazarea; salarii pentru asistenti etc. etc. Cine va plati? Fireste, cetateanul roman, numit in mod peiorativ “contribuabil” (adica vaca de muls).
3/6/2009
