Spre deosebire de păsări, de exemplu, insectele pot fi crescute in spatii sigilate de mici dimensiuni, la lumina soarelui, si au nevoie de putin spatiu de depozitare. Ideea a mai fost popularizata si in trecut de UE si Natiunile Unite. Se vehiculeaza ca pana la sfarsitul acestui deceniu, insectele deja se vor afla pe multe mese, fără ca oamenii să ştie măcar ceea ce mănâncă. In plus, dupa cum declară nu puţini “experti”, din 2020, din cauza penuriei de alimente, nici nu vom mai avea de ales, asa că am face bine sa ne obişnuim cu ideea. Poate ar trebui să ne obişnuim şi cu ideea de a mânca “produsul verde“, nu?!

Guvernanţii par foarte deranjaţi de faptul că în perioada socialistă s-au construit aşa de multe blocuri de locuinţe în România (peste 60.000) în care locuiesc circa 5,5 milioane de oameni. Majoritatea acestor blocuri sunt dotate cu tobogane de gunoi, care la vremea respectiva era considerate un mijloc modern şi comod de a colecta deşeurile menajere. A venit însă Uniunea Europeană să ne înveţe că e mult mai “civilizat” ca fiecare cetăţean să îşi care pungile cu gunoi (selectate în prealabil) la containere speciale. Chiar dacă e vorba de persoane în vârstă care se deplasează cu greutate, de exemplu.

Conform estimărilor oficiale, suma necesară pentru desfiinţarea toboganelor de gunoi se ridică la aproape 2 miliarde de euro (ceea ce e, desigur, o estimare iniţială care, ca de obicei, va fi probabil cu mult depăşită în realitate). Asta ca să nu mai vorbim de spaţiile verzi care vor fi desfiinţate pentru a construi platforme betonate pe care vor fi amplasate containere pentru colectarea separată a deşeurilor şi de mizeria inevitabilă şi mirosurile care vor apărea în jurul acestora. Şi toate acestea, cu ce rezultate? E greu de crezut că românii vor deveni brusc mai interesaţi să-şi selecteze gunoiul, dacă trebuie să-l care mai mult până să-l arunce. În schimb, fireşte, se vor îmbogăţi diverse firme de profil care au legături cu administraţiile locale.

O opinie interesantă şi demnă de remarcat are domnul Radu Opaina, preşedintele Federaţiei Asociaţiilor de Proprietari din România: “Deja există containere pentru colectarea selectivă a deşeurilor. Problema nu este la cei care aruncă gunoiul, este la gunoieri, care au luat respectivele containere şi au amestecat conţinutul lor când l-au vărsat în maşina de gunoi. Ghenele de gunoi sunt o formă superioară de dezvoltare în ceea ce priveşte administrarea deşeurilor”. Într-adevăr, există în multe oraşe containere pentru “colectarea selectivă a gunoiului”, dar firmele de salubritate, atunci când le descarcă, le amestecă la un loc!

Un exemplu de lege care s-a dovedit a fi un coşmar în practică este cel al Legii 132/2010 privind colectarea selectivă a gunoaielor în instituţiile publice. Lege adoptată, fireşte, pentru a respecta cerinţele UE. Cheltuielile pentru înfiinţarea şi funcţionarea acestor sisteme sunt suportate de instituţiile în cauză. Şi e vorba de sume considerabile! Dar chiar dacă acestea se dotează cu coşurile de gunoaie speciale, vopsite în culorile recomandate, foarte puţine firme de gunoieri se implică, fiindcă e vorba de sume foarte mari. Situaţia în mediul rural e şi mai dificilă, din cauza distanţelor foarte mari de parcurs. Şi mai important, nu există o industrie de reciclare bine pusă la punct care să folosească materialele reciclabile. Aşa că degeaba s-ar strădui oamenii şi firmele de salubritate să colecteze selectiv deşeurile, dacă acestea ajung până la urmă tot la groapa de gunoi.

Desigur, nimeni nu spune că reciclarea n-ar fi un lucru bun. Dar există şi alte metode de a o realiza. Unele care funcţionau pe vremea lui Ceauşescu, dar, din motive bizare, au dispărut după 1989. Existau de exemplu centre de colectare a sticlelor, a hârtiei etc. unde primeai o sumă de bani. De ce nu ar exista şi acum? Ar fi cea mai bună metodă de a-i cointeresa pe români în reciclare. Nu mai zic de ţiganii care veneau prin oraşe cu căruţele să adune sticle, fiare vechi etc. Acum ei nu mai au voie să desfăşoare asemenea activităţi, utile dealtfel societăţii. Şi poate sună cam urât ce spun: dar s-ar găsi destui amărâţi fără serviciu care să lucreze la selectarea gunoaielor, pentru o sumă de bani. Fireşte, trebuie dezvoltată industria care să prelucreze gunoaiele reciclate. Din păcate, în România, lucrurile se “rezolvă” în conformitate cu teoria formelor fără fond.

Daca sunteti interesati pe ce sunt cheltuiti banii dumneavoastra (fiindca noi toti contribuim, vrand nevrand, la bugetul UE), intrati pe linkul: http://ro-ro.help-eu.com/pages/index-22.html

PS: O astfel de campanie “antifumat” s-a desfasurat de curand si in Romania.

15.2.2011: Discursul a fost rostit cu ocazia dezbaterii in Parlamentul European a unei propuneri privind instalarea de limitatoare de viteza pentru camionete comerciale, la nivelul UE.

De fiecare data cand aud cum colegii mei discuta despre moduri de a scoate mai multi bani de la oamenii de rand, in numele “schimbarii climatice”, sunt uimit de doua lucruri. In primul rand, nimeni nu mai foloseste expresia “incalzire globala”. E clar ca ei isi dau seama ca publicul a devenit extrem de sceptic fata de aceasta pseudo-stiinta, si de propaganda mincinoasa privind ursii polari aflati in pericol de a se ineca, mai ales ca se inregistreaza recorduri de temperaturi scazute in aceasta iarna, pe tot globul (in Europa si America de Nord, dar si in Asia; Coreea de Sud se confrunta cu cea mai rece iarna din ultima suta de ani).

Al doilea lucru care ma uimeste este parcul de masini din fata parlamentului, in care vezi o multime de Porsche-uri, Mercedes-uri, BMW-uri, SUV-uri, masini de lux etc. care apartin unor oameni ce vor sa le faca viata tot mai grea celor care transporta bunuri cu autovehicule comerciale. Si totul de dragul unei dogme care se bazeaza pe statistici discreditate, o dogma sustinuta de o clica de asa-zisi oameni de stiinta, finantati de puternice interese comerciale – Al Gore, Printul Charles, Shell si Goldman Sachs – toti acestia dorind sa se imbogateasca din subventiile pentru “energiile regenerabile” si din comertul cu “emisii de carbon”.

In timp ce apreciez eforturile unor parlamentari europeni de a respinge excesele isteriei privin dioxidul de carbon, adevarul crud e ca oricine sustine teoria aberanta a “incalzirii globale provocata de om”, este un colaborator al celei mai criminale inselatorii din istorie. Da, criminala, nu numai pentru ca reprezinta o hotie ordinara ale carei victime sunt cetatenii europeni, dar, de asemenea, aceasta teorie condamna la moarte sute de mii de oameni din tarile sarace, prin ocuparea unor suprafete tot mai mari de teren agricol cu culturi pentru biocombustibili, subventionate de UE. Fireste, asta mareste profiturile companiei Monsanto de exemplu, care plateste calatorii de placere unor europarlamentari la plantatiile sale de palmier din Malaiezia. Asa ca totul e in regula, nu?!

Nu, nu este! Pentru ca aceasta teorie a “incalzirii globale” ne distrage atentia de la adevarata criza – nu faptul ca eliberam dioxid de carbon din combustibili fosili e problema, ci faptul ca rezervele de combustibili fosili sunt limitate. Am ajuns probabil la apogeul petrolului (maximul global al productie mondiale), petrol pe care se bazeaza in mod fundamental civilizatia noastra. Fiecare zi pierduta pe discutii privind limitatea emisiilor de dioxid de carbon (care e de fapt cel mai important fertilizator natural) este o zi pierduta in lupta de a sustine o populatie tot mai mare cu tot mai putina energie disponibila. Daca nu ar fi o asemenea tragedie, ar fi o farsa!

Ce sunt totusi aceste asa-zise “plante etnobotanice” despre care s-a discutat asa de mult in ultimele zile? Dupa nume, s-ar crede ca e vorba de plante adunate de pe meleaguri indepartate ale lumii. Nimic mai fals! In realitate, sunt droguri sintetice, extrem de periculoase dupa cum prea bine s-a vazut.

Centrul European pentru Monitorizarea Drogurilor şi Dependenţei de Droguri (EMCDDA) a analizat componenţa celei mai des întâlnite game de produse, vândute sub numele de „Spice”. În urma unor cercetări care au decodificat structura moleculară şi biochimică a ierburilor, cercetătorii au descoperit că efectele halucinogene descrise de consumatori sunt cauzate de nişte substanţe sintetice, adăugate de către producători, care poartă numele de canabinoide. Cei mai întâlniţi compuşi chimici sunt JWC-018, HU-210 şi CP 47, 497.

Aceştia sunt receptori canabinoizi care se fixează pe o celulă şi declanşează activitatea acesteia, generând un efect psihoactiv. Substanţele pot fi de sute de ori mai puternice decât THC, elementul psihoactiv din canabis. Pentru a masca adăugarea componenţilor chimici sintetici, producătorii completează amestecul cu o cantitate mare de substanţe care nu prezintă niciun risc, precum vitamina E, cafeină sau mentol. De asemenea, unele dintre amestecuri pot avea chiar reziduri de metale grele, periculoase pentru organism.

As vrea sa inchei cu o parere personala. Mi-e greu sa cred ca autoritatile statului roman nu stiau despre ce e vorba si s-au lasat “pacalite” de catre vanzatorii de droguri. Intr-o tara in care avem un numar asa de mare de agenti secreti, mi-e greu sa cred ca nu s-a gasit macar vreunul care sa-si puna problema ce e cu asa-zisele “etnobotanice” si sa dea cel putin o cautare pe google pentru a afla mai multe. Ma uimeste de asemenea faptul ca in declaratiile oficiale, prim ministrul Boc minte (din nestiinta sau cu intentie) ca ar fi interzis “plantele etnobotanice”. Tinand cont de toate acestea, e oare hazardat sa spun ca a existat o complicitate intre autoritati si cei care au adus si comercializat aceste droguri in Romania?! Banii sunt mai importanti pentru guvernanti decat viata si sanatatea cetatenilor? Raspunsul trist, dar adevarat este ca da!

PS: La o analiza a listei cu substante interzise prin ordonanta de urgenta din 10 februarie, se remarca mai multi canabinoizi sintetici (CP_47,497 si derivati, JWC-018 etc.). De ce guvernul Romaniei insista sa afirme ca ar fi interzis niste “plante halucinogene”? Din ce analize facute in Romania s-au descoperit substantele respective?! Daca autoritatile stiau ca substantele respective sunt in asa zisele “plante etnobotanice” si au fost interzise de mult timp in alte tari (vezi Wikipedia), de ce n-au interzis de la bun inceput aceste droguri??

“Stanga a suferit o cadere colectiva atunci cand comunismul s-a prabusit. ‘Schimbarea climatica’ este noua lor teologie, o isterie secular-religioasa completata cu ‘papa’ Al Gore, serviciile secrete ale taxei pe carbon si persecutarea ereticilor.”

Un om de stiinta rus despre incalzirea globala: “Temperatura nu este in nici un fel afectata de nivelul de dioxid de carbon din atmosfera”, spune prof. Oleg Sorokhtin, de la Institutul de Oceanologie al Academiei Ruse de Stiinte, pentru “Rusia la Zi”:

Sa vedem ce parere are UE despre aceasta problema. “Din datele pe care le avem, în jur de 30% din populaţie va contacta gripa porcină. În acest caz, ne putem aştepta la un număr semnificativ de morţi“, a declarat Androulla Vassiliou, comisar european pentru sanatate. “Ne temem ca virusul să nu evolueze şi să devină mai agresiv, în lunile viitoare”, a explicat comisarul european al sănătăţii, adaugand ca “selansarea economică în Uniunea Europenă ar putea fi afectată. Mai multe sectoare economice, precum turismul ar avea de suferit“.

“Va creşte numărul concediilor medicale, va scădea consumul din cauza sentimentului de nesiguranţă provocând scăderea productivităţii“, a mai spus Androulla Vassiliou. Comisarul i-a îndemnat pe europeni să se vaccineze în număr mare, reamintind că cu cât numărul persoanelor vaccinate e mai mare cu atât riscul ca pandemia se să extindă e mai mic. Vassiliou consideră că e necesar ca şcolile unde sunt cazuri de gripă porcină, confirmată, să fie închise imediat. “Epidemia de gripă porcină e departe de a afecta din plin Europa, situaţie care se datorează, în parte, climatului meteo blând“, a concluzionat comisarul european.

Tot o atitudine alarmista au si oficialitatile romane, care au preluat dealtfel cifrele oferite de comisarul european, declarand ca pana la sfarsitul anului viitor, circa 30% din populatia Romaniei s-ar putea imbolnavi de gripa porcina. La o rata a mortalitatii de 2,5% (la nivel global) ar inseamna ca peste 10.000 de romani ar putea muri de gripa. Pana in prezent, in Romania au fost anul acesta circa 400 de cazuri de gripa porcina, insa nici unul fatal.

Cu toate acestea, guvernul pregateste masuri drastice de prevenire a raspandirii bolii, mergand de la inchiderea scolilor (bucuria elevilor!) unde s-au inregistrat cazuri de imbolnaviri si pana la interzicerea intrunirilor publice (cam complicat acum, in perioada de campanie electorala). Si, bineinteles, urmeaza achizitionarea de urgenta (i.e. fara licitatie) a unui numar foarte mare de vaccinuri si, probabil, dupa exemplul altor tari, introducerea vaccinarii obligatorii la diverse categorii sociale.

Cam astea ar fi faptele brute. Daca ar fi sa comparam de exemplu cu “gripa aviara”, lucrurile sunt desigur diferite. Aceea a fost o boala care a afectat doar pasarile, iar masurile de rezolvare au fost cat se poate de oribile: exterminarea bietelor necuvantatoare (daca se imbolnavea o gaina in curtea unui om, erau omorate si celelalte zeci de gaini sanatoase). Desigur, autoritatile prin reprezentatii lor au facut o gramada de bani din vaccinurile si masurile de “dezinfectie” in timp ce gospodarii s-au trezit cu pasarile exterminate; asta daca nu au avut prezenta de spirit sa le omoare ei insisi inainte pentru ca macar sa le poata manca. Transmiterea “gripei aviare” la om s-a dovedit o farsa stupida, dar care a generat panica in randul multor oameni.

Gripa guitatorilor este putin altceva. De fapt, e vorba de un nou virus gripal, ceva mai puternic decat virusii obisnuiti. Gripa lu’ Ghita (numele popular al porcului) se transmite ca orice alta gripa. Pericolul unei epidemii este real, desigur, la fel cum sunt epidemiile sezoniere de gripa. Difera doar masurile extreme luate in acest caz: de exemplu, internarea obligatorie a celor bolnavi de gripa in spitale (care si asa sunt supraaglomerate) unde li se da un tratament de antibiotice pe care l-ar putea lua foarte bine acasa. Dar, sigur, mai bine ca omul sa stea in spital sa nu apara alte probleme. Si gripa cea mai banala e periculoasa, tocmai prin complicatiile de sanatate care pot aparea.

S-a discutat si se discuta mult despre vaccinul impotriva gripei porcine. Fara indoiala, e vorba de o mega-afacere la nivel mondial. Faptul ca multe state impun vaccinarea obligatorie (o masura dealtfel abuziva, ca sa nu zic dictatoriala) unor largi categorii de populatie, asigura o piata de desfacere larga pentru producatorii vaccinelor respective. Complicitatea intre industria farmaceutica si autoritati e mai mult decat evidenta, si reciproc avantajoasa. Asta deja suna rau, dar si mai rau suna daca ne luam dupa cei care afirma ca aceste vaccinuri pot face mai mult rau decat bine.

Cazuri in care statul face experimente pe populatie la nivel global au mai fost si vor mai fi. O sa dau un exemplu din Romania anului 2009. De pe la inceputul anului au aparut si au inceput sa se inmulteasca ca ciupercile dupa ploaie tot felul de weed-shop-uri care afirma ca vand “plante etnobotanice” cu efecte similare cannabisului. Autoritatile statului n-au luat absolut nici o masura; cel putin sa verifice daca substantele respective corespund sau nu normelor legale, dealtfel extrem de stricte cand e vorba de “pericolul grav” pe care l-ar avea asupra sanatatii laptele sau branza vanduta de tarani in piata!

In realitate, asa-zisele “plante etnobotanice” sunt de fapt niste droguri puternice (contin de exemplu cannabinoizi sintetici de sute de ori mai puternici decat THC-ul din marijuana), si care pot avea efecte foarte grave asupra sanatatii (de la afectiuni psihice – atacuri de panica, tulburari de anxietate, pierderi de memorie – pana la deces prin infarct). Dealtfel, s-au inregistrat numeroase cazuri de oameni (adolescenti in special) care au ajuns la spital dupa ce au fumat “iarba legala” de la weed-shop. Unii mai “norocosi” au ajuns pe tratament psihiatric. Alte efecte nocive ale drogurilor respective se vor vedea probabil pe termen lung (de exemplu, exista substante cancerigene in “ierburile” respective).

Iar statul roman ce face? Efectiv se face ca ploua! Ah, da.. pune panouri imense pe care scrie “drogurile strica tot… familia, prietenii, iubirea, dragostea, credinta etc”, iar pe alaturi, firmele care vand droguri pun afise prin care isi fac reclama la otravurile lor! Nu e greu de vazut cine are mai mult succes! Toate campaniile astea oficiale asa-zis anti-drog eu le vad doar ca niste forme mascate de propaganda PENTRU droguri. Campaniile anti-drog sunt atat de prost facute incat efectul real este exact contrariul a ceea ce se pretinde ca s-ar dori. Ceea ce pe mine ma face sa cred ca, intr-adevar, statul vrea sa promoveze consumul drogurilor! Este cam ceea ce fac de fapt americanii si coalitia internationala in Afganistan. In timp ce se lupta aprig cu “talibanii”, fortele internationale au grija sa protejeze traficul de opiu (din care se face heroina) din Afganistan! (peste 90% din heroina de la nivel global provine din aceasta tara)

Revenind acum la subiectul de baza al acestui articol. Avand in vedere faptele de mai sus, nu m-ar mira absolut deloc ca vaccinul antigripal sa fie de fapt mai periculos decat gripa porcina; sau poate chiar “gripa porcina” insasi a fost de fapt produsa in laboratoare (ar fi ceva similar cu ceea ce au facut unele companii de software: au scris virusi pentru a-si lansa programe antivirus; dar fireste, intr-o nota mult mai sinistra, fiindca e vorba de oameni care mor)!

Povestea gripei guitatorilor prea pare cusuta cu ata alba si ofera un pretext prea bun pentru o vaccinare obligatorie a populatiei. Poate ca tind spre paranoia, dar eu nu as vrea un asemenea vaccin. La fel cum, daca as avea o fetita de 9-10 ani as refuza sa fie vaccinata cu asa-zisul vaccin anti-HPV. Nu vreau sa fiu prost inteles: nu sunt din principiu impotriva medicinei moderne sau impotriva vaccinurilor. Dar cand vad modul CUM sunt promovate aceste vaccinuri nu pot sa nu imi pun unele intrebari…

Ţara noastră riscă sancţiuni de 200 de mii de euro pe zi din partea Uniunii Europene pentru că nu a reuşit să ecologizeze gropile de gunoi. După ani de păsuire, în vara aceasta expiră şi ultimul termen pe care oficialii europeni ni l-au acordat pentru a scăpa de deşeuri.

La jumatatea lunii iulie, se atinge termenul limita pana cand trebui inchise cele mai multe depozite de deseuri care nu respecta normele comunitare in domeniu. Nerespectarea acestei decizii conduce la plata unor amenzi zilnice de 200.000 de euro pe zi ce trebuie platite de catre stat (adica, de fapt, de catre noi toti).

Legislativ, Romania s-a aliniat la normele comunitare referitoare la depozitele de deseuri, care trebuie sa respecte anumite standarde pentru a putea functiona. Nu mai sunt permise simplele gropi unde se descarcau gunoaiele, noile facilitati trebuind sa produca cat mai putina poluare. De aceea, vechile gropi de gunoi trebuie inchise, Romania convenind cu UE un calendar de inchidere a depozitelor neconforme, care se intinde pana in 2017.

Ce este grav este faptul ca numai anul acesta trebuie sa se inchida 78 de astfel de gropi de gunoi. Locul acestor depozite trebuie luat de un adevarat sistem de colectare si depozitare a deseurilor, care sa acopere intreaga tara, inclusiv mediul rural. In prezent, sunt construite 25 de depozite conforme, la care se adauga alte sapte care sunt in curs de amenajare pentru deseuri municipale, din totalul de 65 prevazute in Planului National de Gestionare a Deseurilor. In Romania, doar 18 judete beneficiaza de depozite ecologice.

Autoritatile au doua alternative: ori inchid depozitele neconforme, iar masinile de gunoi vor fi directionate catre gropile permise, dar cu consecinte asupra tarifelor de depozitare platite de populatie, ori le lasa sa opereze in continuare, dar statul are toate sansele sa intre in procedura de “infringement”, care inseamna amenda platita de Romania catre UE. Amenzile ar urma sa fie platite de autoritatile locale care nu au fost in stare sa-si rezolve problemele de depozitare a gunoaielor.

Duminica a avut loc un protest in Bucuresti impotriva acestei ordonante de guvern. Bineinteles, mass media a trivializat subiectul, facand misto (imi cer scuze de expresie) de participantii la protest. Conducerea BOR s-a aratat indignata de faptul ca acest miting a avut loc la poalele dealului Patriarhiei, repetand practic mesajul dintr-un comunicat anterior in care cerea interzicerea unor astfel de manifestatii in acel loc si criticandu-i dur pe participanti pentru o asa-zisa “atitudine totalitara”. Pun si eu o intrebare: de cand BOR are ca obiect de activitate interzicerea mitingurilor? Daca ar fi protestat impotriva paradei homosexualilor, ar fi fost de inteles; dar nu a facut-o!

Sigur, nici un om normal nu va respinge, din principiu, orice implant medical. Stimulatoarele cardiace salveaza viata a mii de oameni. Totusi, prin definirea vaga din ordonanta de guvern a “dispozitivelor medicale active”, se deschide o portita pentru legalizarea implanturilor cu microcipuri (RFID) de urmarire! Se poate pretexta, ca in SUA, ca asemenea microcipuri sunt bune pentru urmarirea bolnavilor de Alzheimer sau ca, prin datele medicale pe care le contin, pot ajuta la tratarea mai eficienta a bolnavilor si/sau ranitilor in spital. Aici e adevarata problema! Orice tehnologie e cu doua taisuri – poate fi utilizata spre binele oamenilor sau impotriva lor!

PS: Sa nu uitam si de context. Din acest an, avem pasapoarte biometrice cu microcip (RFID). Peste nici doi ani, vom avea si carti de identitate biometrice cu cip. Asta tot ca urmare a transpunerii unei decizii a UE. Tot la porunca UE, animalele domestice de la tara (oi, vaci, porci, magari, cai) au fost “cipate” de cativa ani buni. De curand, si cainii si pisicile urmeaza sa fie “cipati”. Guess who is next!

Reamintim ca, recent, Comisia Europeana (CE) a autorizat folosirea in Uniunea Europeana a patru noi tipuri de plante modificate genetic. Acestea sunt trei tipuri de porumb si sfecla-de-zahar, soiuri care vor putea fi utilizate, astfel, si in Romania. Autorizarea nu vizeaza si cultivarea acestor plante pe teritoriul UE. Cele trei tipuri de porumb modificat genetic si sfecla-de-zahar au primit un aviz pozitiv de la Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentelor, care le-a considerat sigure pentru consumul uman si animal si pentru mediu.

Autoritatea Europeana de Securitate a Alimentelor este autoritatea UE care aproba alimentele ce se pot consuma in UE, plantele ce se pot cultiva si animalele ce se pot creste. Tarile membre ale UE sunt obligate sa puna in practica masurile adoptate de EFSA. Astfel, chiar daca un stat, de exemplu, ar dori sa interzica importul sau cultivarea de OMG-uri, el nu va putea sa faca acest lucru, fiindca ar intra in contradictie cu directivele Comisiei Europene! Si, dupa cum se stie, legile “europene” au intaietate in fata legilor nationale.

In concluzie, desi la modul declarativ, birocratii de la Bruxelles se pretind mari aparatori ai mediului, in realitate, ei sustin importul si cultivarea de plante modificate genetic in UE! Sa nu ne amagim, sunt sume mari de bani in joc, iar faptul ca OMG-urile ar putea fi daunatoare oamenilor si mai ales biodiversitatii, reprezinta un aspect neglijabil pentru liderii UE.