Postări în categoria 'Mediu/Sanatate'
Acest poster al Ministerului Sanatatii, Tineretului si sportului din Franta, editat in colaborare cu Institutul National de Sanatate din Franta, se adreseaza adolescentilor care sunt pe cale sa-si “descopere” sexualitate afirmand ca:
Singura diferenta dintre homosexualitate si heterosexualitate este homofobia.
Cand esti un adolescent si iti pui probleme despre orientarea emotionala si sexuala, ai putea descoperi, din nefericire, homofobia si violenta ei. Aceasta perioada din viata ta este adeseori dificila, si pot apare probleme serioase, uneori, chiar sinuciderea.
O campanie de reeducare semnata de: Ministerului Sanatatii, Tineretului si Sportului si Institutul National de Sanatate.
23/11/2008
Cand te-ai fript cu ciorba, sufli si in iaurt, spune un proverb romanesc. Cu ciorba Uniunii Europene ne-am fript de atatea ori, incat orice masura emanata de la Bruxelles, oricat de buna ar parea in intentiile ei, trebuie tratata cu un scepticism necrutator! Conform unei directive a UE, incepand cu anul viitor, va fi interzisa, in mod treptat, comercializarea becurilor clasice (cu incandescenta). Pana in anul 2015, toate becurile incandescente trebuie sa dispara (comercializarea lor va fi interzisa)! Becurile cu incandescenta vor fi inlocuite de becuri fluorescente (asa numitele LFC – lampi fluorescente compacte). LFC-urile devin obligatorii si in toate institutiile publice din Romania, incepand din 2009. Motivul invocat este acela al reducerii consumului de energie, dat fiind faptul ca un bec fluorescent este mai economic decat unul clasic. Totusi, exista cateva lucruri neplacute legate de aceste becuri fluorescente.
In primul rand, un bec fluorescent este mult mai costisitor decat unul clasic – desi, in timp, prin reducerea consumului de energie, cheltuiala initiala se amortizeaza (de obicei). De asemenea, se pune problema daca lumina produsa de aceste becuri fluorescente nu e mai daunatoare pentru ochi decat lumina produsa de becurile cu incandescenta obisnuite? In cazul neoanelor clasice, acest lucru este cunoscut, de aceea, acestea sunt rareori folosite in iluminatul casnic. LFC-urile sunt, in fond, tot niste neoane, doar ca tubul este mai subtire si spiralat, si au aspect de becuri. Personal, eu sunt un pic ingrijorat de efectul lor asupra ochilor.
Se spune ca aceste LFC-uri sunt introduse pentru a proteja mediul, prin “reducerea emisiilor de dioxid de carbon“. Dar, pe de alta parte, ele aduc probleme noi. Este stiut faptul ca becurile fluorescente contin mercur, aproximativ 4 mg. Cu cat vor deveni mai populare, cu atat problema manipularii, depozitarii si reciclarii lor va fi mai mare. Pentru ca, in caz de spargere a unei LFC, mercurul se raspandeste si toxicitatea lui dauneaza grav sanatatii (ca sa folosesc o expresie la moda, dar justificata in acest caz). Iar deteriorarea in cantitati mari a acestor becuri, ca orice produse cu mercur, poate genera o poluare grava a mediului. Din aceste motive, LFC-uri trebuie depozitate in doua pungi de plastic (apropo, incepand de anul viitor, pungile de plastic vor fi taxate pentru “poluare”!) si colectate in mod special. Asta va impune cheltuieli suplimentare considerabile.
Alte probleme legate de becurile fluorescente. Se spune ca au o durata de viata mai lunga decat cea a becurilor incandescente (circa 4000-6000 de ore de functionare), insa, in realitate, aceasta durata de viata scade mult daca sunt aprinse si stinse des. De asemenea, variatiile de intensitate a curentului electric le deterioreaza destul de rapid; din acest motiv, LFC-urile nu se preteaza sistemelor de iluminare cu variatia intensitatii luminoase.
Lasand insa la o parte avantajele si dezavantajele becurilor fluorescente, ramane totusi problema: de ce li se impun oamenilor LFC-urile, cu orice pret? De ce oamenii nu sunt lasati sa aleaga in ce mod vor sa-si lumineze propria locuinta?! Daca LFC-urile sunt atat de bune prin reducerea consumului de energie si a facturii la curent, oamenii le vor alege de bunavoie: dar va fi alegerea lor! Nu ma intelegeti gresit, nu sunt un adversar al becurilor fluorescente, eu folosesc LFC-uri. Dar totusi imi pastrez unele dubii in legatura cu ele. (in primul rand legate de efectul asupra ochilor) Si nu sunt de acord cu principiul ca statul stie ce e mai bine pentru tine! Dar lobby-ul producatorilor de LFC-uri este destul de puternic!
Pe de alta parte, cand e vorba de consumul de energie, exista asa numitul paradox al lui Jevon, care afirma ca: prin cresterea eficientei, consumul de energie tinde sa creasca, nu sa scada. Desi aceasta afirmatie contravine aparent logicii, exista argumente serioase in sprijinul ei. Faptul ca eficienta iluminatului va creste, incurajeaza oamenii sa consume mai multa energie electrica in alte scopuri (de exemplu, prin folosirea a tot mai multe aparate de aer conditionat – care consuma mult mai mult decat niste simple becuri!). Problema este in fond alta: economia mondiala actuala se bazeaza pe cresterea economica. Fara crestere economica, toata sandramaua se va prabusi – insa, cresterea economica inseamna in mod necesar si cresterea consumului de energie. Pana cand nu se va schimba ceva radical in modul in care e condusa aceasta lume, toate masurile astea de “eficientizare a consumului” nu reprezinta decat o frectie la un picior de lemn.
26/9/2008
IN ACEST site am mai abordat problema cotelor de gunoaie impuse Romaniei de catre UE. Am gasit un articol interesant pe aceasta tema, care sintetizeaza foarte bine problematica. Din acest motiv, il vom reda in cele ce urmeaza:
Sursa: http://mariusmioc.wordpress.com
După intrarea României în Uniunea Europeană autorităţile noastre au primit poruncă de la Bruxeles să se preocupe de reciclarea “ecologică” a deşeurilor. Pentru a acoperi costurile acestei reciclări s-a introdus “taxa verde”: o sumă care acoperă costul colectării, tratării, reciclării sau transmiterii spre reutilizare a echipamentelor electrice şi electronice, după cum explica Elena Dumitru, specialist din Ministerul Mediului. Ne cam ustură la buzunar această taxă dar, fiind vorba de un scop nobil – ocrotirea mediului înconjurător -, nu ne plîngem.
Ministrul finanţelor, Varujan Vosganian, are însă o iniţiativă: Să se dea din bugetul statului cîte 50 de euro tuturor celor care vor cumpăra frigidere, aparate de aer condiţionat sau maşini de spălat noi, renunţînd în acelaşi timp la cele vechi. Există programul “rabla” pentru autoturisme, hai să existe unul asemănător pentru frigidere, maşini de spălat sau aparate de aer condiţionat!
Adică: cu o mînă Statul încasează “taxa verde” ca să penalizeze poluatorii ăştia care cumpără produse electronice şi electrocasnice, iar cu altă mînă oferă subvenţii pentru aceleaşi produse. Se încurajează astfel înlocuirea cît mai deasă a acestor aparate cu altele noi, spre beneficiul producătorilor de profil, a căror lobby a fost eficient!
Chestia n-are nimic de-a face cu ocrotirea mediului înconjurător. Cel mai ecologic e să produci cît mai puţine deşeuri, să foloseşti acelaşi frigider/televizor cît mai mult, dacă se strică o piesă să înlocuieşti doar piesa aia, nu să arunci tot aparatul.
Măsura propusă de Vosganian are totuşi o logică: Ministerul Mediului şi-a luat angajament la Bruxeles cu privire la cîte tone de deşeuri va fi capabil să recicleze “ecologic”. Ca să-şi îndeplinească planul, românii trebuie stimulaţi să producă cît mai multe deşeuri. Cu cît mai multe deşeuri se produc, cu atît mai multe se pot recicla ecologic. Mediul înconjurător are de suferit, se cheltuie şi bani aiurea dar nu contează – trebuie raportată la Bruxeles îndeplinirea planului la reciclări ecologice. E vorba aici de angajamente internaţionale asumate de Statul Român.
Cum s-a arătat într-un articol din “România Liberă”, ţara noastră are o “ţintă de colectare” de 4 kg de deşeuri electronice de persoană. Conform angajamentelor asumate de România cu reprezentanţii UE, vor trebui colectate de la populaţie circa 88.000 tone de deşeuri de echipamente electrice şi electronice (calculatoare, monitoare, televizoare, frigidere, maşini de spălat etc.). “Aceste ţinte nu sînt facultative, sînt obligatorii, iar nerespectarea lor poate avea drept consecinţă penalităţi plătite de statul român”.
Statul tradiţional dă ajutoare celor săraci. Statul modern ia impozite de la cetăţeni ca să aibă de unde da ajutoare şi bogaţilor, care-şi cumpără aparate de aer condiţionat. Nu e vorba aici de protecţie socială sau de mediul înconjurător. În Uniunea Europeană statul este un scop în sine, pentru birocraţi faptul în sine de a rula nişte bani şi a hotărî cum să se cheltuie aceştia e mai important decît problemele concrete care se doresc rezolvate cu acei bani.
Planul de colectare convenit cu UE e la kilogram, n-au importanţă caracteristicile tehnice ale aparatelor. Apelez la cititorii cu conştiinţă civică să-şi cumpere aparate cu cît mai multe kilograme, astfel încît, atunci cînd le vor arunca, Statul să fie ajutat să-şi respecte angajamentele internaţionale asumate. E vorba de felul cum naţia noastră va fi văzută în Europa, să fim patrioţi!
15/9/2008
MAREA BRITANIE este exemplul tipic de stat politinesc scapat total de sub control. Un exemplu flagrant ne da ziarul Gandul. Consiliul local din Bury (oraş inclus în zona metropolitană Manchester) a declanşat o operaţiune de supraveghere folosind camere video ascunse, in virtutea legislatiei “antiteroriste” (!!!), pentru a-i descoperi pe gunoierii care nu colecteaza corect gunoaiele!
În urma operaţiunii de spionaj, trei gunoieri au fost descoperiţi că îndepărtau gunoiul în exces al proprietarului unei prăvălii care nu plătise „extra taxa” care trebuie achitată de cei care produc mai multe deşeuri decât cota alocată de primărie. Gunoierii nu au voie să ridice nimic în plus faţă de cota fiecărui client, iar suspecţii fuseseră acuzaţi că au luat mită pentru a debarasa ilegal deşeurile cuiva care nu plătise. Însă operaţiunea de supraveghere nu a dus decât la descoperirea unei „mite ridicole” – unul dintre gunoieri a fost filmat când accepta o sticlă de apă minerală (cu aromă de căpşuni) din partea proprietarului magazinului. Consiliul din Bury a decis reţineri salariale împotriva celor trei, care au fost, ulterior, concediaţi.
După pierderea slujbelor, angajaţi au dat în judecată Consiliul din Bury, iar Justiţia avea să le facă dreptate. Judecătorii au acceptat argumentul gunoierilor – că nimeni nu-i anunţase că respectivul proprietar de magazin nu îşi plătise suprataxa şi nu mai avea un contract valabil pentru colectarea deşeurilor – dar procesul nu a mai fost dus până la capăt. Reclamanţii şi Consiliul din Bury au căzut la o înţelegere în afara instanţei, prin care gunoierii concediaţi şi-au împărţit o despăgubire de peste 100.000 lire sterline. Din banii cetatenilor, bineinteles!
Acest caz tragi-comic a atras atentia presei asupra abuzurilor tot mai mari ale statului politienesc de tip Big Brother, instaurat in Marea Britanie. Astfel, potrivit The Daily Mail, iniţial erau numai nouă agenţii guvernamentale (din poliţie şi serviciile secrete) care aveau dreptul să filmeze într-ascuns cetăţenii, dar acum numărul total al instituţiilor care efectuează asemenea supravegheri a urcat la 792. Dintre acestea, 474 sunt consilii locale. În total, autorităţi locale precum Consiliul din Bury efectuează circa 10.000 de supravegheri video ilegale, pentru că metodele sunt rezervate infracţiunilor care privesc securitatea naţională. Majoritatea “actiunilor teroriste” descoperite pe această cale se referă la murdărirea spaţiului public cu excremente de câine sau la gestionarea deşeurilor.
In Marea Britanie, pana si cosurile de gunoi sunt dotate cu microcipuri RFID! Explicatia oficiala, este aceea ca, in acest mod, Marea Britanie isi va putea atinge cota de deseuri reciclate impusa de UE! Oh, da… in caz ca nu stiati: si pentru Romania exista o cota de deseuri reciclabile care trebuie colectate/cap de locuitor. In caz ca aceasta cota nu e atinsa, Romania – adica oamenii – vor trebui sa plateasca amenzi la UE! Desigur, aceasta cota impusa de UE e justificata prin “lupta impotriva poluarii si protejarea mediului”! Volens, nolens, fiecare roman e obligat sa produca 4 kilograme de deseuri electrice! Asa se explica recentele “campanii de colectare a deseurilor electrice si electronice”! Ce conteaza ca un roman prefera sa-si repare un televizor sau un radio mai vechi?! Nu! El trebuie sa le arunce la gunoi si sa-si cumpere altele noi! Asa va fi multumita si “ecologista” Uniune Europeana si producatorii de electronice!
8/9/2008
UE A ADOPTAT o noua masura desprinsa parca din romanul “1984″ al lui George Orwell. Mai exact, UE infiinteaza o banca digitala cu toate datele privind starea sanatatii a sute de milioane de cetateni, ne informeaza Ziua! Un numar de 12 tari membre ale Uniunii Europene (UE), inclusiv Italia, au semnat un acord potrivit caruia istoria clinica a fiecarei persoane este inmagazinata intr-un card electronic.
Protocolul operativ de adeziune la Consortiu va fi semnat pe 22 septembrie, precizeaza ziarul “La Repubblica”, preluat de Agerpres. In Italia, deocamdata, numai zece regiuni au aderat la proiectul european, lipsind de la apel toate regiunile din sud. Costul initial al proiectului va fi de 22 milioane de euro, in proportie de jumatate fiind in sarcina Uniunii Europene. Coordonatorul proiectului este Suedia care are o cota de finantare mai ridicata decat celelalte tari. Prima proba de verificare a sistemului va avea loc in 2011, urmand ca acesta sa functioneze in regim total pana in anul 2015. La ora actuala, una dintre tarile care au aderat la proiectul european denumit “Smart Open Services” care dispune de un sistem avansat de arhiva medicala digitalizata este Spania. Exista insa numeroase si importante obstacole de depasit, de pilda diferenta lingvistica, diversitatea sistemelor informatice sau diferitele legilor privind caracterul privat al datelor.
Problema esentiala este: Cine va avea acces de fapt la aceasta baza de date?
Pentru mai multe amanunte, cititi: ziarul Ziua.
22/8/2008
CONFORM ideologiei “statului dadaca” (ideologia corectitudinii politice – CP), dogma oficiala a UE, autoritatile trebuie sa reglementeze vietile cetatenilor in toate aspectele! Cetatenii trebuie sa fie “protejati”, la nevoie, impotriva vointei lor! Aceasta manie de a reglementa cu orice pret le convine de minune birocratilor de la Bruxelles, care isi justifica astfel existenta. Nu mai departe de ieri, Olanda s-a aliniat la directiva UE privind interzicerea fumatului in baruri si restaurante. Totusi, se poate fuma in continuare marihuana, in cafenele; dar nu tutun! In Olanda, tutunul e considerat mai periculos decat cannabisul!
Dupa tutun si alcool, Uniunea Europeana a gasit un nou “dusman de clasa”: bauturile energizante. Conform unor studii medicale controversate, consumul indelungat al acestor bauturi poate cauza: boli de inimă, de ficat sau atac de panică. E vorba de simptomele consumului exagerat de cofeina (desi parerile sunt impartite). In mod paradoxal, cafeaua nu a fost trecuta pe lista neagra (deocamdata!). Danemarca şi Norvegia discută chiar despre interzicerea tuturor băuturilor energizante, in timp ce in Finlanda si Canada a fost interzisa taurina, un ingredient al acestor bauturi racoritoare (taurina nu are legatura cu “taurii”, fiind un aminoacid din corpul uman care reduce stresul, creşte performanţa inimii si ajuta la detoxifierea organismului; sincer, nu inteleg de ce a fost interzis?!?!). Chestiunea acestor produse va fi dezbătută şi de Autoritatea Europeană pentru Siguranţa Alimentară, care vrea să analizeze exact care sunt “grupurile de risc” (expresie tipica CP) şi ce măsuri ar trebui luate.
Reamintim ca Parlamentul Romaniei a votat recent o lege prin care este interzisa vanzarea produselor alimentare considerate “nesanatoase” in incinta unitatilor de invatamant. Pe de alta parte, toate companiile de pe piaţă din Uniunea Europeana ar putea fi obligate, din 2013, să pună etichete cu informaţii clare despre cantitatea de nutrienţi din produsele alimentare şi procentul lor din doza zilnică recomandată. Parlamentul Europei intenţionează să introducă, cel târziu în 2010, o lege cu aplicabilitate în ţările UE, care stabileşte reguli clare şi unitare de etichetare a produselor alimentare.
Nu vreau sa fac aici o disectie a “corectitudinii politice” (CP) – am scris cu alte ocazii despre acest subiect. Un singur punct vreau sa-l ating: conform CP, oamenii sunt fiinte incapabile de judecata, lipsite de orice forma de responsabilitate individuala, obiecte pasive in calea riscurilor si amenintarilor de tot felul. Statul totalitar, acest idol modern, are datoria de a proteja oamenii, fie ca vor, fie ca nu. De exemplu, oamenii sunt considerati prea retardati ca sa-si dea seama singuri ce produse alimentare le pot dauna sanatatii – de aceea, statul, prin slujbasii sai, trebuie sa-i indrume pe calea unei alimentatii “rationale” si “responsabile”; de aceea, ‘prostilor’ li se repeta zilnic, fraze de genul “consumul exagerat de alcool dauneaza grav sanatatii“, “pentru sanatatea dumneavoastra, evitati excesul de sare, zahar si grasimi” etc. ;de aceea, se pun etichete infricosatoare, de genul “fumatul poate ucide” sau “fumatorii mor mai tineri”, pe pachetele de tigari; de aceea pe cutiile de bere se recomanda “consumul responsabil” etc. etc.
Definitia cea mai simpla a totalitarismului este urmatoarea: Tot ceea ce nu e interzis, e obligatoriu!
2/7/2008
Sursa: http://www.obiectivdesuceava.ro
LA SFARSITUL săptămânii trecute, la Sinaia, a avut loc o întâlnire la care reprezentanţi ai Băncii Europene pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD, organizatie bancara afiliata Uniunii Europene), au explicat celor din Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Romsilva, Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice, Asociaţiilor proprietarilor de păduri, ONG-uri, că în vederea creditării societăţilor străine din domeniul valorificării lemnului care deja şi-au deschis afaceri pe teritoriul României, gen Schweighoffer şi Egger, care şi-au construit fabrici la Dorneşti, lângă Rădăuţi, precum şi a altor două sau trei care vor urma să apară, va trebui asigurată garanţia că masa lemnoasă necesară proceselor de producţie din aceste structuri industriale va trebui într-un fel sau altul, asigurată.
Fiind vorba de milioane de metri cubi anual, va trebui constituit un cadru pentru ca aceste societăţi să poată achiziţiona lemn de provenienţă legală. În acest sens, un institut din Austria a lucrat intens la un proiect care a avut ca temă de fundamentare mărirea posibilităţilor de exploatare a masei lemnoase în România cu circa 8 – 10 milioane de metru cubi în plus faţă de cantitatea de aproximativ 20 de milioane de metri cubi ce se exploatează în fiecare an, pe teritoriul României. Studiul institutului austriac vizează reducerea vârstelor de tăiere, accesibilizarea fondului forestier în sensul construirii de drumuri pentru a scoate lemnul din zonele greu accesibile, mărirea intensităţii de intervenţie la rărituri în mediul forestier.
La consfătuirea de la Sinaia s-au discutat problemele ridicate şi concluziile studiului comandat de BERD iar rezultatele au fost, se pare, cele aşteptate de Banca europeană, deşi au existat împotriviri din partea unor silvicultori, mai ales. Urmează ca în perioada următoare să se stabilească de către forurile de specialitate din România – cele care ţin de Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice să efectueze o reinventariere a fondului forestier în baza căreia să se reanalizeze posibilitaţile pe care le oferă pădurile României plecând de la date concrete.
Faptul că normele tehnice după care se face în acest moment administrarea pădurilor din ţara noastră trebuie revizuite, este o opinie unanim acceptată de către silvicultori, în sensul implementării principiilor economiei de piaţă, ca lemnul să fie exploatat atunci când are valoare economică iar nu atunci când se află în regres fiziologic. Dacă se va ajunge la aceste modificări propuse de BERD, de ele ar putea beneficnia numai o anumită categorie de firme, cu spate bun în comunitatea europeană iar nu şi cele autohtone.
Ce as mai putea adauga? Desigur, nu-i asa, UE este un “lider mondial recunoscut” in politici de mediu. “Grija fata de mediul inconjurator si dezvoltarea durabila” sunt prioritare pentru Uniunea Europeana. Mai sunt oameni atat de naivi, ca sa nu zic prosti, care sa creada asta?!
14/2/2008
PLANURILE Comisiei Europene privind combaterea schimbărilor climatice şi promovarea surselor regenerabile de energie se anunţă a fi pe cât de ambiţioase, pe atât de controversate. Astfel, chiar dacă au primit şi sprijinul eurodeputaţilor, propunerile Bruxellesului nu se bucură şi de înţelegerea tututor statelor membre. UE îşi propune, până în anul 2020,o creştere cu 20% a eficienţei energetice şi o reducere cu 20% a emisiilor de gaze cu efect de seră. Obiective demne de apreciat, daca ar putea fi intr-adevar sustinute. As dori sa fac o scurta paranteza: teoria incalzirii globale cauzata de emisiile de dioxid de carbon este cel putin indoielnica. Tot mai multe voci din lumea stiintifica critica aceasta teorie.
Fireste, acest program, impune o taxa suplimentara pentru cetatenii UE. Mai precis, fiecare cetăţean din Uniune va trebui sa plateasca in plus circa 3 euro pe săptămână! Dealtfel, adeziunea entuziasta a politicienilor la “teoria incalzirii globale” este perfect explicabila tocmai din acest punct de vedere: mimand “grija fata de mediu”, ei pot impune noi si noi taxe! Ce se va face oare cu acesti bani?! Probabil, o parte din ei vor subventiona corporatiile agricole producatoare de biocombustibili, care departe de a reprezenta o solutie miraculoasa la problema epuizarii petrolului, risca sa creeze o criza alimentara fara precedent!
Un alt punct critic al programului Comisiei Europene, este acela conform caruia ţările mai bogate vor trebui să reduca cel mai mult emisiile, în timp ce ţărilor mai sărace – toate ţările est-europene – li se va permite chiar să-şi sporească emisiile pe măsură ce economiile lor se dezvoltă. Concret, conform propunerilor Comisiei Europene, România va putea să emită gaze cu efect de seră cu până la 19% mai mult până în 2020 în comparaţie cu 2005. Acest lucru e privit de unii analisti drept o “concesie” facuta tarii noastre, eu insa nu as privi lucrurile asa. De fapt, ceea ce se urmareste, este mutarea industriilor poluante din Occident catre Europa de Est.
In aceiasi ordine de idei se situeaza si introducerea asa-zisei “taxe de mediu“, fosta “taxa auto“, la prima inmatriculare a autovehiculelor. Aceasta “taxa de mediu“, este mult mai mare pentru masinile noi (care sunt mai putin poluante), decat pentru masinile mai vechi! Cu alte cuvinte, cetatenii sunt incurajati sa cumpere masini vechi de import! Initial, taxa impusa de guvernul Romaniei era mai mare in cazul masinilor vechi decat in cazul celor noi: dar la presiunea direacta a Comisiei Europene, acest lucru s-a schimbat! Pentru a “argumenta” aceasta decizie, ministrul economiei Varujan Vosganian a afirmat: “dat fiind ca durata de viata a unei masini vechi este mai mica, ea va polua mai putin”! Fireste, pentru guvernul Romaniei, taxa auto nu reprezinta altceva decat o “vaca de muls” (Oare ce program de mediu a fost realizat din banii luati cetatenilor prin aceasta taxa?!); asa ca acum, atat Guvernul de la Bucuresti cat si Comisia de la Bruxelles sunt satisfacute – pe spinarea cetateanului roman!
Iata cum Romania risca sa devina “lada de gunoi a Europei”!
25/1/2008
PE MOTIV că ne armonizăm legislaţia cu cea europeană, peste o lună prăjiturile, dulciurile, sucurile şi produsele de panificaţie vor conţine noi aditivi alimetari, periculoşi. Este vorba despre îndulcitori, antioxidanţi şi agenţi de îngroşare care favorizează apariţia diabetului, a cancerului şi a bolilor cerebrale. Grav este că autorităţile nu se opun, în condiţiile în care România este ţara cu cei mai mulţi diabetici şi cardiaci.
Autorităţile încearcă să explice de ce vom cumpăra mâncare cu E-uri interzise până acum. Anca Telniceanu, care lucrează la Institutul de Sănătate Publică, a declarat: ”Autorizarea acestor noi aditivi s-a făcut prin transpunerea directivelor Comisei Europene în legislaţia naţională.”
Va invitam sa semnati petitia:
E-urile periculoase trebuie interzise.
In netarmurita-i grija pentru sanatatea romanilor, Ministerul Sanatatii a aprobat fara rezerve, remuscari sau regrete, toata lista cu E-uri trimisa de la Bruxelles. E-urile astea sunt, cum indeobste se stie, niste sute de aditivi alimentari, adica substante obtinute in mare majoritate prin sinteza chimica, ce se adauga in alimente pentru a le schimba sau accentua culoarea, gustul, mirosul, a le creste sau diminua aciditatea, a le mari perioada de conservare, a le omogeniza, ingrosa, a le masca unele defecte etc.
Ministrul sanatatii, dl. Eugen Nicolaescu si subordonatii sai au aprobat fara a cracni intreaga lista de E-uri, desi aveau posibilitatea de a ridica obiectii, cu argumente, si de a face o alta forma, mai restrictiva, a acestei liste, pe care s-o legalizeze in Romania. Ca o paranteza, cu alte ocazii, un alt minister, cel al Agriculturii, a avut o pozitie contrara, declarandu-si intentia de-a se lupta cu Uniunea Europeana pentru a obtine dreptul ca in Romania sa continue cultivarea organismelor modificate genetic si utilizarea lor pentru alimentatia omului si animalelor, desi exista studii temeinice care afirma ca aceste OMG-uri pot prezenta riscuri pentru sanatate. Ungaria, de pilda, n-a ignorat aceste riscuri si a interzis culturile nenaturale pe intreg teritoriul sau. Vasazica doua ministere – Sanatate si Agricultura – doua atitudini, insa acelasi dispret fata de cetateni.
Revenind la E-uri, proiectul de act normativ “gandit” de mai-marii din Ministerul Sanatatii are ca scop arhi-invocata “armonizare” a legislatiei si, aparent, de a ne proteja de utilizarea E-urilor periculoase la fabricarea alimentelor. Astfel, se scoate, de pilda, un colorant artificial si se interzice folosirea altor catorva E-uri la fabricarea preparatelor pentru sugari si copiii de varsta mica si a unor bombonele. In schimb, se maresc considerabil cantitatile maxim admise de aditivi in produsele alimentare si se permit in continuare aditivii autorizati conditionat (din cauza ca sunt daunatori) la prepararea crustaceelor, molustelor tratate termic (fructe de mare) si la suplimentele alimentare dietetice lichide.
Alt exemplu: E 249, adica nitritul de potasiu (folosit la carne ca “fixator de culoare” – de-aia e carnea din galantare atat de frumos colorata – si “agent de conservare”) are doza maxim admisa de 150 mg/kg si este acceptat doar la produsele din carne netratate termic; acum, Ministerul Sanatatii vrea sa permita utilizarea lui la toate produsele din carne, iar la “produsele traditionale conservate” (unele mezeluri, de pilda) vrea sa majoreze si cantitatea permisa, de la 150 la 180 mg/kg; de mentionat ca nitritul de potasiu poate produce ameteli, dureri de cap si este potential cancerigen. De asemenea, a fost admis inca un indulcitor sintetic riscant, pe langa cele patru existente. Exemple de felul acesta sunt multe, plus ca proiectul de act normativ contine si o confuzie periculoasa, prezentand nitratul de sodiu drept nitrat de potasiu si propunandu-si sa admita folosirea celui de-al doilea in cantitati de 300 mg/kg in produse de carne traditionale, conservate prin saramurare si, in cantitate injumatatita, in unele branzeturi (unde nu se permitea pana acum folosirea); la hering marinat si sprot cantitatea de nitrat de potasiu permisa va creste de 10 ori!!! Or, acest nitrat de potasiu s-a dovedit ca poate da reactii adverse si este potential cancerigen.
De altfel, doar un numar mic de E-uri, vreo 6-7, nu prezinta pericol pentru sanatate. Restul ne pricopsesc cu diverse efecte care, pe termen mediu sau lung (depinde de cantitatile ingerate si de rezistenta organismului) ne pot duce la spital sau chiar, Doamne fereste, la cimitir: greturi, varsaturi, delir, afectiuni gastro-intestinale, iritari ale mucoaselor, perturbari ale echilibrului electrolitic, inhibitii enzimatice, hipertensiune arteriala, urticarie, alergii, afectiuni ale aparatului respirator s.a.m.d. A nu se ignora (cum face Ministerul Sanatatii) potentialul cancerigen al multor aditivi alimentari. Din aceste cauze, folosirea unor E-uri a fost pur si simplu interzisa in unele tari cum ar fi SUA, Japonia, Norvegia, Suedia, Austria, Australia s.a.m.d.
Asta-i mult-clamata grija a ministerului responsabil cu sanatatea romanilor? Daca da, atunci mai corect ar fi sa spunem ca ministerul ala condus de Nicolaescu este nu responsabil, ci iresponsabil! Suntem pe primele locuri in Europa la numeroase boli (cele cardio-vasculare, diabet, cancer de colon etc.) si ni se baga pe gat (la propriu!) substante chimice periculoase! De ce? Doar fiindca astfel castiga producatorii de chimicale si alimente chimice si mai castiga si altii pe langa sau de la ei? Faptul ca aproximativ 70% dintre bolile romanilor sunt provocate de alimente si modul de hranire chiar cu conteaza pentru Ministerul Sanatatii? Sau insii de-acolo si-au pus in cap sa ne omoare? Pai, daca-i asa, de ce nu incearca direct cu cianura?
Iată lista E-urilor care vă pot îmbolnăvi şi care sunt alimentele în se pot găsi acestea:
1. ÎNDULCITORI – care pot provoca probleme metabolice, diabet şi afecţiuni cerebrale
E 955 – SUCRALOZA - sucuri, prăjituri, deserturi, băuturi spirtoase, bere fără alcool şi bere cu alcool.
E 962 – SARE DE ASPARTAM – ACESULFAM – sucuri, prăjituri, deserturi, băuturi spirtoase, bere fără alcool, bere şi cidru.
2. ANTIOXIDANŢI – care pot provoca cancer
E 319 – TERŢ-BUTILHIDROCHINONA - ulei şi snacks-uri
E 586 4 – HEXILREZORCINOL - crustacee
E 1452 – OCTENILSUCCINAT DE AMIDON ŞI ALUMINIU - bomboane pentru respiraţie şi suplimente de vitamine
AGENŢI DE ÎNGROŞARE – care pot provoca iritaţii ale tractului digestiv şi cancer
E 426 – HEMICELULOZA DE SOIA – lactate, sosuri emulsionate şi produse de brutărie.
E 462 – ETILCELULOZA – produse procesate din cartofi şi orez.
E 1204 – PULLULAN – jeleuri şi suplimente alimentare.
Alte E-uri la fel de periculoase se vor găsi în curând în alimetele de pe piaţa românescă:
E 968 – ERITRITOL; E 954 – ZAHARINĂ ŞI SĂRURILE SALE DE Na, K şi Ca (ZAHARINAT DE SODIU, ZAHARINAT DE CALCIU, ZAHARINAT DE POTASIU); E 962 – SARE DE ASPARTAM-ACESULFAM; E 965 – SIROP DE MALTITOL; E 966 – LACTITOL; E 307 – ALFA-TOCOFEROL; E 315 – ACID ERITHORBIC; E 415 – GUMA DE XANTAN; E 472 – ESTERII GLICERICI AI ACIDULUI CITRIC CU ACIZI GRAŞI; E 559 – SILICAT DE ALUMINIU (CAOLIN).
22/1/2008
UN GRUP DE MEDICI italieni s-au implicat într-o campanie prin care speră să elimine jurământul lui Hipocrate sub pretextul că pasajele privind interzicerea practicării avortului şi a eutanasiei sunt depăşite, relatează Times. Giorgio Iannetti, chirurg şi profesor la Universitatea din Roma, susţine că jurământul, rostit de toţi absolvenţii de medicină, trebuie fie eliminat complet, fie „modificat radical”. „Există pasaje care nu se mai potrivesc cu vremurile pe care le trăim şi pe care proaspeţii medici ştiu dinainte că nu vor fi în stare să le respecte”, a insistat profesorul Iannetti. Jurământul, scris de grecul Hipocrate, părintele medicinei, în secolul IV ÎHR, obligă medicii la anumite acţiuni: „să îndrum îngrijirea bolnavilor spre folosul lor, şi mă voi feri să le fac orice rău şi orice nedreptate”. În plus, proaspătul doctor mai face o promisiune: „Nu voi încredinţa nimănui otrăvuri, dacă îmi va cere, şi nu voi îndemna la aşa ceva, tot astfel nu voi încredinţa niciunei femei leacuri care să o ajute să lepede”.
Potrivit Times, avortul a fost legalizat în Italia în 1978, decizie confirmată prin referendum trei ani mai târziu, în ciuda opoziţiei manifestate de Vatican. Eutanasia – Biserica se opune şi în cazul acestei practici – rămâne interzisă. Dar câteva cazuri recente în care au fost implicaţi bolnavi în fază terminală au provocat o dezbatere aprinsă dacă Italia ar trebui să urmeze exemplul Olandei, Belgiei şi Elveţiei şi să o legalizeze.
Inca o lovitura ce va fi data incercarii disperate de supravietuire a popoarelor albe, europene, creatoare ale valorilor culturale si tipului de civilizatie ce domina acum planeta! Observati cu atentie cum sub pretext ca “pai draga, asa e modern”, se maimutaresc inclusiv in Romania tot felul de practici si comportamente iresponsabile, profund daunatoare perenitatii europene: promovarea si incurajarea homosexualitatii, a casatoriilor intre homosexuali, lesbiene; promovarea si protejarea metodelor si practicii de avort in masa; incurajarea si inducerea treptata in opinia publica a ideii ca omorarea celor bolnavi sau prea batrani e un lucru “uman”, eutanasia (asa cum se procedeaza cu cainii de pe strada, doar ca exista o intreaga perdea juridica justificativa)!
Putine tari europene rezista si sunt de admirat: Irlanda (demografie in expansiune si o economie infloritoare), Polonia, Malta, Cipru, Grecia, partial Cehia, Slovacia, Portugalia. Ce nu vi se spune in presa e ca mii de medici din Italia, Franta, Germania sau UK incep sa refuze sa faca avorturi, un recent articol din ziarul Le Monde (de stanga) “denunta” faptul ca in unele regiuni franceze exista doar cate 2-3 femei-medic care din pura ideologie ateista sau dorinta de bani mai practica avorturi.
Exista rezistenta la nivel de state si rezistenta cea mai eficace in lupta pt. viata va fi atitudinea individuala. Clasa de birocrati paraziti de la Bruxelles, loji masonice si organizatii extremiste de stanga, mondialiste, feministe sau ateiste incurajeaza agresiv o cultura a mortii, o cultura in care fatul e tratat ca un deseu organic si fecunditatea ca un fel de boala. Si ce e dramatic e ca asta se intampla pe un continent unde fecunditatea femeilor e in continua scadere, Europa ar avea nevoie de protectia femeilor, de incurajarea casatoriilor si natalitatii, de protejarea valorilor familiale!
Europenii, in totalul populatiei mondiale, nu mai sunt decat 9% si chiar daca luam in calcul Rusia, Canada, USA, Australia, Noua Zeelanda, tari din America Latina cu majoritate alba, tot suntem sub 15% din populatia mondiala. Si in ritmul genocidului anti-european promovat de socialisti, de comunisti, de atei, in maxim 1 generatie, doar 1 din 10 locuitori ai planetei va avea un patrimoniu genetic de mare valoare, cel al albilor. Axel Khan, genetician evreu francez (ca tot va place sa scrieti absurditati ca “rrom roman”:)), afirma pt. revista Nature ca in ritmul actual in maxim 2 secole oamenii albi cu parul blond/roscat si ochii albastri vor mai exista doar in cartile de istorie sau la un muzeu de antropologie, ca rasa disparuta. Dupa cum observati, unii medici italieni isi aduc si ei “modesta” lor contributie la distrugerea europenilor!
12/12/2007
Mai noi
Mai vechi
