Interviul preşedintelui pentru ziarul Právo privind poziţia Republicii Cehe față de tratatul fiscal european
- Potrivit ministrului Schwarzenberg, abordarea prim-ministrului Petr Nečas în chestiunea uniunii fiscale aduce daune Republicii Cehe. Ce părere aveți despre această contradicţie a politicii externe cehe?
- Dacă aș fi în locul domnului Schwarzenberg, cuvinte atât de puternice nu aș folosi. Şi în timp ce prim-ministrul Nečas a condus negocieri complexe la Bruxelles, ministrul nostru de Externe a apărut la Prima TV la emisiunea-show B. Tachecí Fakta şi a rostit fraze, care – spre deosebire de atitudinea prim-ministrului Nečas de la Bruxelles – sunt cu adevărat dăunătoare Republicii Cehe. Poate că ministrul crede că aceasta poate fi ceva provizoriu şi în minunata sa limba cehă de fapt nu a spus nimic. Când a fost întrebat dacă i-au plăcut cuvintele lui Tomio Okamura (cu ceva timp în urmă, în aceeași emisiune), care spunea că ar trebui să fie găsită o soluţie definitivă la problema ţiganilor şi că ar trebui creat un stat separat pentru aceste persoane, dl Schwarzenberg a spus: “Dacă va fi găsită (adică de către T. Okamura – notă V.K.) o soluţie, ar fi frumos. Poate domnul Okamura ştie vreun teritoriu prin lume, care ar fi cedat în mod voluntar spre a deveni un stat viabil, aşa că este o idee interesantă”.
Nu îmi pot imagina că oricărui alt politician din această ţară sau din străinătate i s-ar putea ierta o astfel de declaraţie. Eu, în orice caz, nu i-o pot ierta domnului Schwarzenberg.
Prin urmare, cred că face rău republicii noastre domnul Schwarzenberg, nu prim-ministrul Nečas .
- Prim-ministrul Nečas a luat această poziţie ca și dumneavoastră, de a nu adera la pactul de disciplină bugetară, pentru că aţi semnalat că nu veți semna. Mai este aceeași atitudinea dumneavoastră astăzi?
- Poziţia premierului de la Bruxelles o apreciez foarte mult şi ştiu că pentru el nu a fost şi nu putea fi – în condițiile negocierilor de la Bruxelles – ușor. A avut din partea mea deplină încredere. Cu toate acestea, sunt oarecum surprins de faptul că în apărarea poziţiei sale – nu doar înaintea jurnaliştilor cehi, nu numai la summit – a folosit ca prim argument opinia mea. Sunt convins că el ştie foarte bine fără să o audă de la mine, că nu este decât un alt pas radical al integrării europene – o trecere de la uniunea monetară la cea fiscală – o greşeală tragică. Greşeala tragică a început, de fapt, de la crearea uniunii monetare, ceea ce astăzi o cunoaşte, probabil, aproape toată lumea.
A discuta despre acest tratat ca despre un “pact de disciplină bugetară”, cum îl numiți, este greşit. Disciplina bugetară – datoria fiecărui fermier gospodar, şi, prin urmare, și a politicienilor – nu se rezolvă cu apariţia unei uniuni fiscale, nu ajută la nimic. Acest pact se bazează pe presupunerea că oamenii sunt nechibzuiți şi că cineva de la Bruxelles este mai înţelept decât ei. Aceasta nu este adevărat.
- Sunteţi de acord cu cele trei motive menționate de către Petr Nečas – participarea limitată a outsiderilor zonei euro, prea puţină atenţie la criteriul datoriei, şi menţionarea problemei cu ratificarea?
- Motivele le-am formulat diferit. Absenţa sau participarea limitată a celor din exteriorul zonei euro este un lucru complet irelevant. Dacă nu suntem membri ai clubului, atunci pentru ce să le spunem ce au de făcut, ce să vorbim ? În ultimele zile, ideea care s-a promovat, mai ales de către [partidele] TOP 09 şi ČSSD, că ar trebui să ținem cu orice preț la ea [la participare], nu are niciun temei.
Nu ştiu ce înțelegeți prin puțina atenție la criteriul datoriei. Cu o săptămână în urmă am discutat mai în detaliu în ziarul Lidové problemele şi incertitudinile criteriului foarte permisiv al nivelului de 0,5% din PIB, limita maximă admisibilă a deficitului structural al bugetului de stat. Dacă primul-ministru a avut în vedere acest lucru, atunci sunt de acord cu el.
Ratificarea este o problemă a oricărei societăți democratice, numai în dictaturi nu există problema ratificării.
- Cum ar trebui să arate pactul pentru a fi acceptabil pentru dumneavoastră ?
- Mă opun ferm tranziţiei către o uniune fiscală, şi, prin urmare, nu am nicio motivaţie să formulez principii raționale ale unei asemenea uniuni. Uniunea fiscală la nivel continental, și încălcarea absolută a suveranității fiecărei ţări, cum – printre altele – o sugerează ciudate “scurgeri” ale declaraţiilor unor politicieni germani din week-end-ul trecut, atunci când, de fapt, au sugerat că Grecia a intrat sub protectoratul UE.
Titlul exprima cred cel mai bine caracterul presedintelui Traian Basescu. Pentru inceput as dori sa justific faptul ca presedintele Basescu e un dictator. Dictator nu inseamna neaparat un personaj de genul Hitler, Stalin sau Mao. Un dictator este un om politic care concentreaza in mainile sale o mare parte din puterile de stat. Dictatura a aparut ca institutie in perioada republicana din Roma antica, si dictatorul era un conducator militar ales caruia i se confereau puteri extraordinare pe o perioada strict limitata, de 6 luni, in conditiile in care republica romana era in primejdie. Fireste, termenul a capatat si alte conotatii ulterior.
In ce priveste Romania actuala, Traian Basescu controleaza in mod evident guvernul si politicile sale (printr-un prim ministru marioneta), controleaza PDL-ul, UNPR-ul si probabil alte partidulete, gen PP-DD, controleaza serviciile secrete cele mai importante si conducerea altor institutii de forta ale statului (politie, armata, jandarmerie), controleaza in mod evident DNA-ul si o mare parte din justitie, dicteaza politica externa a Romaniei… si lista ar putea continua. Dealtfel, insusi Basescu se considera un dictator, comparand Romania cu o nava aflata in furtuna (criza), el fiind desigur capitanul navei respective.
Apropo de politica externa, fiindca aici vroiam de fapt sa ajung. Pe cat de dictator este in tara, pe atat de umil se dovedeste in fata strainilor. Ii serveste pe toti, si de la est si de la vest, in speranta ca acestia il vor sustine in fruntea Romaniei. Multi cred de exemplu, ca urmare a unor declaratii mai vechi, ca Basescu ar fi “antirus”. Este doar o amagire: in realitate, Basescu sustine foarte bine interesele economice ale Rusiei din tara noastra. E suficient sa ne gandim doar la privatizarea Alro Slatina si la faptul ca noi cumparam cel mai scump gaz din Europa de la rusi. Slujirea “licuriciului mare” de dincolo de ocean nici nu mai trebuie probata, fiind atat de evidenta.
Dar revenind acum la tematica acestui site, e evidenta si atitudinea de sluga umila a lui Traian Basescu fata de granzii Uniunii Europene. Acum doua zile, Basescu a afirmat urmatoarele: “Crearea Statelor Unite ale Europei printr-o mai mare cedare de suveranitate de către statele membre reprezintă singura soluţie pentru ca UE să rămână competitivă la nivel global”. Nu e nici prima data cand Basescu vine cu asemenea afirmatii.
“Singura soluţie pentru ca UE să fie un conducător al politicilor globale este o integrare profundă. Soluţia corectă este realizarea Statelor Unite ale Europei. Va trebui mai devreme sau mai târziu să ne punem la un loc suveranitatea pentru a realiza o UE suverană capabilă pe ansamblul ei să stea în competiţie cu marii actori globali”, a spus Băsescu, conform Mediafax. El a recunoscut că această viziune a sa “depăşeşte limitele actuale ale Uniunii”.
Mai multe articole despre acest subiect puteti gasi pe site-ul Frontpress.ro:
Tipic pentru starea “democratiei” din cadrul Uniunii Europene este modul in care voci eurosceptice din Parlamentul European sunt cenzurate in mod brutal. Intr-un discurs, europarlamentarul britanic Nigel Farage, presedintele partidului UKIP care militeaza pentru iesirea tarii sale din UE, a comparat planurile de “salvare” ale Greciei, cu ocupatia germana din cel de-al doilea razboi mondial. La auzul acestor vorbe, presedintele PE, germanul Martin Schulz, i-a întrerupt microfonul lui Nigel Farage.
Pentru cei care nu stiu, autoritatile germane au propus ca Grecia sa renunte la suveranitatea fiscala, aceasta urmand sa treaca in mainele unui comisar numit de la Bruxelles, care va avea drept de veto in privinta politicilor fiscale ale guvernului elen. Acest proiect circulă în timp ce la Atena Guvernul elen poartă negocieri cu creditori privaţi referitoare la datoria ţării. Conform comunicatului oficial al guvernului german, “Consolidarea bugetului elen trebuie să fie însoţită de o direcţie strictă şi de un sistem de control. Având în vedere adaptarea dezamăgitoare de până în prezent, Grecia trebuie să accepte o deplasare a suveranităţii sale bugetare către un nivel european, pentru o anumită perioadă de timp”. Presa greaca a condamnat aceasta propunere, considerand-o “indecenta” sau chiar de-a dreptul “insultatoare”. In schimb, guvernul grec, aflat sub presiuni atat din partea creditorilor privati, cat si din partea UE, nu a reactionat.
Farage, a comparat propunerile Germaniei de a trece sub controlul direct al birocraţilor UE a cheltuielilor publice ale Greciei cu administraţia “nazistă” a ţării în timpul celui de al Treilea Reich. Deasemenea, în opinia acestuia, Grecia ar fi deja “practic o colonie a Uniunii Europene”. Deranjat de aceste opinii, social-democratul Martin Schulz a oprit microfonul, moment în care Farge nu a avut altă opţiune decât să părăsească sala dezgustat.
Comentariile britanicului au stârnit reacţii mai ales în rândul europarlamentarilor germani. Reinhard Bütikofer, din partea Partidului Verde, l-a cuzat chiar pe liderul UKIP că “răspândeşte ura în parlamentul european” şi “ura între europeni”. Farage a declarat ulterior că doar a repetat ce a scris deja presa din Marea Britanie, Italia sau Grecia. În unele articole la care acesta a făcut referire, cancelarul german Angela Merkel apărea îmbrăcată în uniformă “nazistă”. “Schultz nu are competenţa să comenteze pe tema conţinutului discursurilor rostite de europarlamentari”, a declarat Farage, care a depus şi o plângere oficială împotriva politicianului german.
Răspunsul preşedintelui la întrebarea mass-mediei cehe privitoare la poziţia Republicii Cehe faţă de viitorul tratat european de disciplină bugetară
- Cum comentaţi atitudinea prim-ministrului Nečas, care s-a alăturat Marii Britanii şi a refuzat participarea Republicii Cehe la Pactul de disciplină bugetară?
Cu poziţia prim-ministrului Nečas sunt pe deplin de acord. Nu cred că s-a alăturat Regatului Unit, mai degrabă interpretez că a acţionat în calitate de reprezentant responsabil al Republicii Cehe. Nu avem niciun motiv să ne ascundem în spatele nimănui, aşa cum a spus cineva. Mă sperie puţin întrebarea dumneavoastră, că participarea Republicii Cehe a fost refuzată “deocamdată”. Cred cu tărie că această poziţie nu se va clătina.
O altă dezbatere ar fi o polemică asupra denumirii “pact de disciplină bugetară”. Să nu ne amăgim că ar fi vorba despre disciplina bugetară. Se abuzează de situaţia gravă prezentă în zona euro şi recurgerea la genul de presiuni care s-au folosit cu câţiva ani în urmă, de exemplu, la aprobarea Tratatului de la Lisabona, nu are nicio şansă de succes. Aceasta este o altă etapă a distrugerii suveranităţii ţărilor europene, trecerea la o uniune fiscală, care într-o terminologie mai uşor de înţeles ar însemna privarea statelor de responsabilitatea asupra bugetelor lor naţionale.
Luni, 30 ianuarie 2012, 25 dintre cele 27 dintre tarile membre ale Uniunii Europene, printre care si Romania, au semnat un nou tratat de uniune fiscala. Tarile care nu au ratificat tratatul au fost Marea Britanie si Cehia. Printre altele, tratatul impune tarilor sa-si schimbe constitutiile si sa includa in ele obligativitatea ca deficitul bugetar sa nu fie mai mare de 3% din PIB. De asemenea, tarile membre vor fi obligate ca datoria publică să nu reprezinte mai mult de 60% din PIB. Tarile care nu vor respecta aceste cerinte, precum si altele, vor primi sanctiuni financiare. Tratatul urmeaza sa intre in vigoare pana in data de 1 ianuarie 2013. Mai multe detalii despre prevederile acestui tratat puteti gasi aici.
Desi decizia Marii Britanii de a nu participa la acest tratat era cunoscuta, a surprins oarecum decizia Cehiei. Premierul ceh Petr Necas a declarat luni seara, la Bruxelles, pentru presa cehă, că există semne de întrebare privind conţinutul tratatului, dar şi în ceea ce priveşte ratificarea pe plan intern, chestiuni care l-au împiedicat să se alăture celor 25 de state semnatare. “Nu am putut accepta acordul acum din cauza conţinutului şi, de asemenea, deoarece nu există claritate privind ratificarea şi termenele efective. Consider extrem de valoros faptul că tratatul a fost modificat astfel încât ne putem alătura şi în viitor“, a afirmat Necas.
Partidul Civic Democrat condus de Necas, fondat în anii ’90 de actualul preşedinte al Cehiei, Vaclav Klaus, cunoscut prin pozitiile sale eurosceptice, s-a împotrivit implicării organismelor UE în afacerile interne. Cehia nu a stabilit încă o ţintă de adoptare a monedei euro. Guvernul de la Praga a aprobat cu reticenţă săptămâna trecută un împrumut de 1,5 miliarde euro către Fondul Monetar Internaţional, acordat în cadrul pachetului european de consolidare a resurselor FMI pentru combaterea crizei din zona euro
Tratatele internaţionale încheiate de Cehia au nevoie de aprobarea lui presedintelui tarii, Vaclav Klaus, iar acesta a declarat că nu va semna pactul fiscal. Însă mandatul său se va încheia în luna februarie a anului viitor, probabil înainte de termenele care vor fi stabilite de UE pentru ratifciarea tratatului de către statele membre. Cehia, Polonia, Ungaria şi Slovacia au cerut, înaintea summit-ului UE de luni, ca statele membre din afara zonei euro să fie invitate la reuniunile oficialilor din zona euro. Liderii europeni au ajuns ulterior la un compromis – statele din afara zonei euro vor putea participa la unele summit-uri ale zonei euro, însă Necas nu s-a arătat mulţumit de soluţie.
“Va multumesc domnule presedinte! Am fost uimit de tonul multor remarci din aceasta sala, de cand se discuta despre noul summit (nota red: legat de noul tratat fiscal), care spuneau ca Marea Britanie ar trebui sa iasa din UE, sa isi vada de drumul ei, sa se intoarca “pe mare” si asa mai departe. Desi erau spuse intr-un mod ironic, eu as prefera sa le consider o baza consistenta de negociere.
E clar ca noi (Marea Britanie) nu vom fi parte a acestui nou tratat de uniune fiscala, care in mod logic inseamna mai multa integrare, nu doar la nivelul politicilor fiscale, ci si la nivel politic. Asta va lasa Marea Britanie intr-un strat exterior al Uniunii Europene, ceea ce va insemna ca Uniunea Europeana, per ansamblu, isi va pierde din substanta, reducandu-se la cooperarea interguvernamentala si liber schimb economic. Oare asta nu ne-ar multumi pe toti? In mod sigur i-ar multumi pe cei care m-au ales in Parlamentul European!”
Discurs tinut de europarlamentarul britanic, Dan Hannan, in data de 27.1.2012.
Nu este scopul acestui site să discute problemele interne ale României, decât în măsura în care acestea au legătură directă cu Uniunea Europeană. Totuşi, nu putem să nu observăm un fapt evident, şi anume acela că România este o dictatură securist-poliţienească-jandarmerească, în frunte cu Traian Băsescu şi o “clasă politică” (incluzând aici nu doar partidele de la putere, ci si “opoziţia” USL-istă) desprinsă demult de popor şi care îi tratează pe oamenii de rând ca pe nişte “viermi”, ca să-l citez pe un senator PDL. Prin urmare, redacţia Eurosceptic, deşi nu doreşte să se implice politic, îşi exprimă solidaritatea faţă de mitingurile de protest ale oamenilor simpli (fireşte, nu şi faţă de actele de violenţă comise de huligani, care cel mai probabil sunt agenţi provocatori) şi condamnă reacţia represivă cu totul nejustificată şi ilegală a “forţelor de ordine”. Mai multe nu vrem să spunem, fiindcă informaţii găsiţi destule în presă şi pe internet.
Acestea fiind spuse, să vedem cum e situaţia şi cu Ungaria. Şi acolo există o dictatură a domnului Viktor Orban şi a partidului său de guvernământ FIDESZ, care a schimbat Constitutia Ungariei pentru a-şi asigura puteri discreţionare. Mass media care se opune puterii este cenzurată, ziare şi posturi de radio-tv ostile puterii sunt închise etc. E drept, o diferenţă importantă faţă de România e aceea că, probabil, majoritatea cetăţenilor maghiari îl susţine pe Viktor Orban, în timp ce Băsescu este detestat, ca să nu spun urât din suflet, de majoritatea românilor.
Totuşi, diferenţa esenţială este cu totul alta: Dictatura lui Viktor Orban are un caracter naţionalist şovin, în timp ce dictatura din România este o dictatură de tip mafiot a unor oameni fără ţară care s-au făcut preş în faţa intereselor străine. Acesta este singurul motiv pentru care UE a luat măsuri destul de dure împotriva Ungariei, nicidecum acela clamat cum că UE e “ingrijorată” de “democraţia în pericol”. Ungaria a refuzat la un moment dat să coopereze cu FMI si UE, iar ca rezultat, după cum vă amintiţi, UE a declanşat practic un război financiar împotriva monedei ungare. Până la urmă, din cauza presiunilor străine, Viktor Orban a fost nevoit să accepte un acord cu UE şi FMI. Oricum, deşi personajul respectiv este un duşman al României (susţinând masiv mişcările iredentiste maghiare din Transilvania şi cerând pe faţă autonomie pe criterii etnice etc.), merită totuşi apreciat pentru că a luptat pentru interesele poporului său.
În schimb, România este condusă de o clasă politică trădătoare de ţară, care, în dorinţa ei de înavuţire, nu se dă în lături de la nimic. Aş vrea să dau un singur exemplu: Mai multe companii mari de stat, printre care CNADNR, Compania Naţională a Huilei, Poşta Română, Metrorex, CFR Marfă, Termoelectrica, CFR Călători, Tarom, Oltchim, Societatea Naţională a Lignitului Oltenia, vor fi “iertate” de datorii de circa 6 miliarde de euro! Motivul este foarte simplu: aşa cum a mai fost aplicat de atâtea ori până acum. Se doreşte “măritarea” companiilor respective unor firme străine, bineînţeles, contra unor comisioane substanţiale. Cine plăteşte? Desigur, noi, “viermii” de români, care, auzi cât de mult tupeu avem: nu muncim atât de mult pe cât ne fură ei!
„Era demult vremea să punem capăt şederii voastre în acest lăcaș pe care l-ați terfelit în sfidarea oricărei bune virtuți, l-ați spurcat cu toate viciile; voi sînteți o ceată de răzvrătiți, sînteți vrăjmașii oricărui guvern bun; o șleahtă de mercenari nenorociți, ca Esau v-ați vinde și ţara pentru o ciorbă amărîtă, ca Iuda pentru cîțiva bănuți l-ați trăda și pe Dumnezeu.
Există măcar un singur lucru curat rămas printre voi? Există vreun singur viciu pe care să nu-l aveți? Nu este mai multă religie în voi decît în calul meu; aurul este Dumnezeul vostru; care dintre voi nu și-a vîndut sufletul pentru mită? Există printre voi măcar un singur om care să se fi sinchisit, cît de puțin, de binele general?
Tîrfe mizerabile, nu ați spurcat voi acest loc sacru, nu ați făcut voi din templul Domnului o peşteră de tîlhari cu rînduielile voastre corupte, prin obiceiurile voastre netrebnice? Ați ajuns odioși din cale afară în fața întregii naţii; ați fost trimiși de oameni pentru a îndrepta pricini și ați ajuns cea mai mare silnicie.
Ţara dumneavoastră, prin urmare, m-a chemat să curăţ aceste grajduri Augeene, să pun capăt nelegiuirilor voastre în acest lăcaș; şi, cu ajutorul lui Dumnezeu şi cu puterea pe care mi-a dat-o, sînt acum aici să fac asta.
Vă poruncesc, așadar, pe viața voastră, să plecați imediat din acest loc.
Mă scuzați, s-au încurcat discursurile. Discursul lui Nigel Farage, spre deosebire de cel al lui Cromwell… [discursul lui Oliver Cromwell la dizolvarea Parlamentului Lung, în fața Camerei Comunelor, 20 aprilie 1653; n. n.] spre deosebire? ce deosebire? Mă rog, acesta este discursul lui Nigel Farage:
„Iată-ne pe marginea unui dezastru financiar şi social şi avem în această sală astăzi patru bărbaţi despre care se presupune că sînt responsabili pentru această situație. Cu toate acestea, astăzi am urmărit cele mai plictisitoare, mai tehnocrate discursuri pe care le-am auzit vreodată.
Refuzați cu toţii să acceptați realitatea. După orice standard obiectiv, moneda euro este un eşec. Şi cine mai exact este responsabil, cine este vinovatul dintre voi toți? Răspunsul este niciunul, deoarece nici unul dintre voi nu a fost ales, nici unul dintre voi nu are legitimitate democratică pentru rolul pe care și l-a asumat în cursul acestei crize.
Şi în acest vid, adevărat – fără tragere de inimă, a pășit Angela Merkel. Şi astfel, acum trăim într-o Europă dominată de Germania – adică tocmai ceea ce proiectul european trebuia în fapt să împiedice. Ceva pentru care cei dinaintea noastră au plătit un preţ greu de sânge pentru a preveni. Eu nu vreau să trăiesc într-o Europă dominată de Germania şi nici ceilalți cetăţeni ai Europei nu doresc așa ceva.
Dar voi v-ați jucat rolul, pentru că atunci cînd domnul Papandreu s-a ridicat şi a utilizat cuvîntul “referendum” – sau Dl. Rehn, aţi descris aceasta ca fiind “o încălcare a încrederii”, iar amicii dvs. de aici s-au adunat ca o haită de hiene, l-au înconjurat pe Papandreu, l-au înlăturat şi l-au înlocuit cu un guvern marionetă. Ce spectacol absolut dezgustător!
Şi nu ați fost mulţumiți doar cu atît, aţi decis că și Berlusconi trebuie să plece. Așa că a fost îndepărtat şi înlocuit cu Dl. Monti, un fost comisar european, un tovarăș arhitect al euro-dezastrului şi un om care nu era nici măcar membru al parlamentului.
Seamănă tot mai mult cu un roman de Agatha Christie în care încercăm să ghicim cine va fi următoarea victimă. Diferenţa este că noi știm cine sînt criminalii. Voi toți ar trebui să fiți traşi la răspundere pentru ceea ce ați făcut. Voi toți ar trebui să fiți dați afară.
Şi trebuie să vă spun, D-le Van Rompuy, cu 18 luni în urmă, cînd ne-am întîlnit, m-am înşelat în privinţa d-voastră. Am spus că veți fi asasinul tăcut al democraţiei statelor-naţiune, dar acum nu mai cred asta, sînteți destul de zgomotos, nu-i așa? D-voastră, un om neales de nimeni, ați mers în Italia şi ați spus: “Nu este momentul pentru alegeri, acum este momentul pentru acţiuni”. Pentru numele lui Dumnezeu, ce vă dă dreptul să spuneți așa ceva poporului italian?”
Parlamentul britanic a votat covârșitor împotriva organizării unui referendum pe tema ieșirii din Uniunea Europeană. Votul a venit ca răspuns la o inițiativă cetățenească, semnată de peste 100.000 de britanici, care doresc această consultare populară și cereau aleșilor lor să înceapă procedurile necesare.
Șeful guvernului, David Cameron, a amenințat cu sancțiuni parlamentarii partidului său (Conservator) care ar fi votat favorabil referendumului. În ciuda acestui fapt, mai multe zeci dintre aceștia au votat pentru referendum, declanșând dispute aprinse în interiorul Partidului Conservator.
Jon Gaunt, din partea campaniei ‘Vote UK out of the EU’ („Votați pentru ca Marea Britanie să iasă din UE”), a declarat pentru postul Russia Today că britanicii nu și-au dat niciodată acordul pentru aderarea la o Uniune Europeană așa cum se prezintă ea astăzi. „Nu văd de ce ar trebui să muncim noi până la 72 sau 73 de ani pentru ca Stavros, care locuiește în centrul Atenei, să se poată pensiona la 50! Nu ar trebui să o facem și nu o facem. Acesta este sfârșitul. Euro-statul se prăbușește chiar în timp ce avem această discuție”, a spus Gaunt pentru RT.
Aflat la Sulina, presedintele Romaniei a facut mai multe declaratii prin care si-a exprimat sustinerea pentru ideea de a transforma Uniunea Europeana in “Statele Unite ale Europei“, dupa modelul Statelor Unite ale Americii.
“Când nu ai forţă economică, nu poţi să fii nici forţă militară. Degeaba ataci Libia, că nu câştigi războiul, iar securitatea este fundamentală. Securitate nu se poate decât cu bani, iar banii nu pot fi făcuţi decât cu o economie performantă. O economie fragmentată cu politici diferite în 27 de state nu ne face competitivi din punct de vedere economic. Trebuie să decidem repede, în următorii 2-3 ani, dacă vom crea Statele Unite ale Europei sau nu“, a declarat Traian Băsescu. “Numai prin cedarea masivă de suveranitate Europa mai poate rămâne o putere economică şi militară. Altfel, Europa va rămâne o carte de istorie a lumii, în care vei putea citi despre cele mai sofisticate şi importante culturi, va avea bogăţia istoriei în spate“, a mai adaugat Basescu.
