Postări în categoria 'Romania si UE'
În trei ani şi jumătate, România a absorbit doar 10% din banii europeni alocaţi prin instrumentele structurale şi 12% din cei pentru agricultură, dar a contribuit la bugetul UE cu 2,35 miliarde euro mai mult.
De la aderare şi până în prezent, România a contribuit la bugetul UE, în calitate de stat membru, cu suma totală de 4,53 miliarde de euro, ultima plată fiind efectuată pe 2 august 2010.
În schimb, proiectele europene au “absorbit” doar 2,18 miliarde de euro (971 milioane de euro din fonduri structurale şi 1,2 miliarde de euro din cele pentru agricultură), dezvăluie revista “Capital”. Cu alte cuvinte, am vărsat la bugetul Uniunii Europene mai mulţi bani decât am fost capabili să încasăm prin programele care ne-au fost dedicate.
Cea mai bună soluţie de a scoate ţara din criză
Deşi se declară nemulţumit de nivelul scăzut al plăţilor efectuate pentru proiectele europene, singura măsură de stimulare a absorbţiei anunţată de premierul Emil Boc a fost cea referitoare la rezilierea contractelor ale căror lucrări au înregistrat întârzieri de şase-nouă luni.
Fondurile europene sunt însă cea mai importantă cale de a scoate România din criză, a precizat, în repetate rânduri, fostul ministru de finanţe Daniel Dăianu. Recent, şi experţii Fondului Monetar Internaţional au tras un semnal de alarmă în ceea ce priveşte absorbţia banilor UE.
“Suntem foarte îngrijoraţi de absorbţia fondurilor europene. Vrem să depunem tot efortul pentru a îmbunătăţi atragerea acestor finanţări şi vrem să lucrăm împreună cu guvernul pentru găsirea unor strategii. (…) Principala provocare este ca banii să fie folosiţi înainte ca ei să dispară, înainte să înceteze să mai fie disponibili pentru România”, a spus, săptămâna trecută, şeful delegaţiei FMI la Bucureşti, Jeffrey Franks.
Licitaţii trucate
Pe lângă faptul că am accesat doar 10% din fondurile comunitare alocate, o parte din bani trebuie să-i şi returnăm, din cauza ilegalităţilor.
Şeful guvernului, Emil Boc, a declarat, sâmbătă, la Iaşi, că “sunt necesare însă transparenţa şi legalitatea. Orice încurcătură sau abuz se întorc împotriva românilor, care vor suporta din banii lor costul acestor proiecte. Avem, spre exemplu, câteva proiecte pe agricultură unde România trebuie să returneze banii. Trebuie să renunţăm la «dacă» şi să punem în loc «să implementăm». E şi legislaţia de vină, dar sunt greşeli ale celor care implementează proiectele. Când se fac licitaţii cu dedicaţie, evident că apar probleme”.
Critici referitoare la banii europeni au fost aduse unor miniştri şi de preşedintele Traian Băsescu. Acesta a spus, în urmă cu două luni, că Ministerul Transporturilor nu a atras nicio finanţare europeană din cauza incompetenţei angajaţilor “arhiselecţionaţi” şi că el, dacă ar fi fost în locul lui Radu Berceanu, i-ar fi dat afară pe toţi cei care gestionează proiectele.
Cea mai mare problemă întâmpinată de firmele româneşti care vor să atragă fonduri UE constă în faptul că nu găsesc bani pentru cofinanţare. Totodată, sistemul greoi şi birocraţia de aprobare a dosarelor de către instituţiile din România împiedică absorbţia fondurilor europene.
Mona Scărișoreanu, Ciprian Mailat, Evenimentul Zilei, 09 August 2010.
10/8/2010
In ultimele zile, s-a vorbit tot mai mult despre “pericolul” invaziei Uniunii Europene de catre cetatenii din Republica Moldova care vor primi cetatenia romana. Pe un ton alarmist, ziare ca “Der Spiegel”, apoi “Sunday Times” şi “Daily Telegraph” au relatat că doar din România pot veni 900.000 de imigranţi care, fiind în posesia unui paşaport de liberă trecere, ar putea umple piaţa forţei de muncă din Occident. Nu au intarziat sa apara critici si din partea oficialilor UE. “Extinderea evolueaza pe usa din spate, in contextul in care am primit deja un numar urias de noi cetateni, din cauza politicilor de cetatenie ale unor state membre”, a declarat un diplomat de rang inalt de la Bruxelles.
Realitatea factuala contrazice insa aceste scenarii “apocaliptice”. In primul rand, la ora actuala, deja un mare numar de cetateni moldoveni lucreaza in tari occidentale, in special in Italia si Spania. In 2008, a fost acordată cetăţenia română pentru 5.585 de solicitanţi, număr care a crescut la 17.437 în anul următor. Procesul a fost accelerat, dar rămâne încă departe de “sutele de mii” de paşapoarte româneşti (potenţiali “lucrători ieftini”, cum îi numeşte revista), care ar putea să ameninţe statele UE.
Majoritatea “noilor europeni” sunt africani. Potrivit statisticilor UE, majoritatea “noilor europeni” (29%) proveneau din Africa, într-o statistică pe anul 2008. Ei erau urmaţi de cei din Asia (19%) şi America de Sud (17%), nu de est-europeni din afara graniţelor UE. Cu mai puţin de 6.000 cetăţenii acordate în acel an, România se numără între statele UE cele mai reticente în această privinţă. Franţa a acordat cele mai multe cetăţenii (137.000), urmată de Marea Britanie (129.000) şi Germania (94.000). Cele trei state acordaseră 50% dintre noile cetăţenii în 2008.
Dar, fireste, guvernele occidentale vor sa gaseasca un tap ispasitor pentru incapacitatea lor de a-si scoate tarile din criza economica!
23/7/2010
După atâta anticameră la UE şi câţiva ani de membri deplini, suntem deja familiarizaţi cu noi termeni ca: directive, europarlamentari, acquis comunitar, fonduri, programe, etc. Mai puţin cunoscut este termenul de platformă. Ce este o platformă UE? O structură europeană operativă instituită din
“necesitatea de unire a eforturilor naţionale în scopul atingerii unei mase critice suficiente din punct de vedere al forţelor umane angajate şi al fondurilor necesare pentru desfăşurarea unor activităţi de natură a soluţiona marile probleme şi provocări ale zilei de azi.”
(Extras dintr-un document UE privind platformele).
Încurajator, înălţător şi… ameţitor! Parcă ar fi limbajul de lemn din documentele PCR, amestecat, însă, şi cu esenţe exotice. Este limbajul de lemn al UE tradus în româneşte. Platforma vrea să fie, în primul rând, un fel de dezbatere, un brain-storming, o “furtună de idei” din care să rezulte acţiuni concrete conjugate pentru „soluţionarea marilor probleme şi provocări ale zilei de azi.” Există platforme tehnologice (la unele din acestea Romania nu poate veni decât cu o contribuţie palidă având în vedere că majoritatea industriilor şi cercetarea aferentă au fost lichidate), platforme sociale (ex. Platforma pentru incluziunea rromilor), platforme educaţionale (ex. Platforma pentru e-learning), platforme privind sănatatea (ex. Platforma Europeană de Scleroză Multiplă), platforme de mediu (ex. Platforma pentru zero emisie la utilizarea combustibililor fosili) şi altele.
În materie de platforme, inventivitatea funcţionarilor UE nu are limite. Cea mai tare platformă este fără îndoială Platforma Europeană de Dezbatere (P.E.D), care va deveni operaţională şi în România. Este un fel de supraplatformă peste toate celelalte care, şi ele, …dezbat. Limbajul bombastic de lemn, din multiple esenţe, este la el acasă, după cum se poate vedea din exemplele de mai jos. În paranteză am trecut în roşu indicaţiile de regie care ne readuc în memorie cuvântările tovarăşului secretar general al PCR, Nicolae Ceauşescu:
„Prin crearea şi operaţionalizarea PED, pentru prima dată de la aderarea sa la Comunitate, România va dispune de un instrument apt să demonstreze atât credibilitatea sa ca partener al Uniunii, cât şi realitatea creşterii permanente a nivelului de familiarizare şi de aderare necondiţionată (a se citi „capitulare necondiţionată”- n.a.) a societăţii româneşti la politicile şi practicile europene.”
(Aplauze)
„P.E.D. îşi propune să genereze şi să promoveze idei şi iniţiative care, în urma evaluării profesionale efectuată de instituţiile de profil şi a dezbaterii publice a acestora în cadrul forumurilor societăţii civile organizate, vor putea fi transformate în proiecte realiste, cu aport major în atingerea acelei stări de bunăstare şi progres (să fim serioşi! – n.a.) dorită de toţi cetăţenii din România şi din ţarile partenere.”
(Vii aplauze. Ovaţii)
“P.E.D. reuneşte companii cu capital de stat, public şi privat din toate ramurile economiei naţionale, ONG-uri şi persoane fizice cu o înaltă probitate morală şi profesională (oare vor accede asemenea persoane la conducerea UE şi a României? – n.a.) interesate să investească în prezent pentru a crea fundamentul succesului societăţii viitorului (cu siguranţă o societate comunistă globală sui-generis – n.a.) la scara naţională, maximizând totodată contribuţia europeană şi internaţională a României la transformarea în realitate a proiectelor similare dezvoltate de Comunitate şi de Naţiunile Unite la nivel global.”
(Aplauze prelungite. Ovaţii.Se scandează P.E.D! P.E.D! P.E.D.!)
Vorbe, vorbe, vorbe. Curat comunitar!
Nicuşor Gliga, 2 iulie 2010
5/7/2010
Preşedintele PE, Jerzy Buzek, a anunţat în plenul PE că Tokes Laszlo a fost ales vicepreşedinte al PE. Locul revenea de drept Ungariei, insa aceasta tara l-a cedat in mod “bizar” Romaniei, propunandu-l insa pe Tokes pentru aceasta pozitie! Potrivit datelor oferite de reprezentanţi ai Biroului de presă al PE, Tokes Laszlo a fost ales vicepreşedinte al PE cu 334 de voturi “pentru”, 168 “împotrivă” şi 287 de abţineri.
Votul în ceea ce îl priveşte pe acesta a fost însoţit de probleme tehnice care au stârnit nemulţumirea europarlamentarilor, deoarece numărul de voturi exprimate a fost mai mare decât numarul tuturor europarlamentarilor! Un europarlamentar german s-a ridicat şi a spus că votul este NUL, avînd în vedere că, la 736 de membri ai Parlamentului European, din care erau prezenţi puţin peste 600 – reieşea un total de 789 de membri care ar fi votat! Cu toate aceste nereguli flagrante, votul a fost validat de presedintele PE, membru din acelasi grup europarlamentar cu Laszlo Tokes, PPE.
Spre rusinea lor, europarlamentarii PD-L, membrii si ei in PPE, au votat in favoarea lui Laszlo Tokes, desi acesta e bine cunoscut pentru discursul sau iredentist, sovin si antiromanesc. Singurul europarlamentar roman care a avut o atitudine raspicata, a fost C.V. Tudor, care a declarat ca “Este prima zi cînd mi-e ruşine că sînt europarlamentar“, argumentînd că Tökeş nu recunoaşte Tratatul de la Trianon. In spiritul “democratiei europene”, i s-a taiat microfonul!
Nu cu mult timp in urma, Laszlo Tokes a trimis o scrisoare membrilor Parlamentului European in care a afirmat ca maghiarii ar fi “persecutati pe motive etnice in Romania“. O alta actiune ostila statului roman a fost aceea de a-l invita de liderul tibetan Dalai Lama in Romania, ceea ce constituie un afront fata de China. In scrisoarea de invitatie, Laszlo Tokes a afirmat ca ‘ “Ţinutul Secuiesc” este “Tibetul Romaniei”, care luptă pentru autonomia teritorială, exact ca şi ţara preasfinţiei tale.’! Un astfel de om reprezinta cica Romania in PE! Dealtfel, Laszlo Tokes, are un comportament reprobabil si in viata privata.
21/6/2010
de Mihai-Silviu Chirilă (http://mihaisilviuchirila.blogspot.com/)
Eurooptimiştii români consideră că aderarea la UE este un eveniment epocal, cel puţin de valoarea Unirii lui Mihai Viteazu sau a Unirii celei mari. Se fac sinteze istorice în care se pune ca bornă istorică momentul aderării. La sediul revistei pe care o conduc îmi vin articole în care se vorbeşte despre destinul anumitor localităţi de la întemeierea lor, în timpul dacilor, al voievozilor, şi până la aderarea la UE. Că nu se cunoaşte deloc în nivelul de trai că am aderat nu contează, că aderarea a fost pentru unii mumă, pentru alţii ciumă, iarăşi nu are nici o importanţă. Suntem acolo! Asta e tot ce contează. Mă rog, de aia li se spune „eurooptimişti”.
Cealaltă categorie, diametral opusă, europesimiştii sau euroscepticii (am plăcerea şi onoarea de a face şi eu parte din acest club select, din care a făcut până de curând parte şi preşedintele-martir al Poloniei Lech Kaczynski) analizează aspectele legate de UE pe toate faţetele. Pe europesimişti nu îi lasă indiferenţi că Tratatul de la Lisabona consfinţeşte de fapt un nou stat, supranaţional, cu altă aranjare teritorială, cu alte simboluri şi mai ales cu o conducere profund nedemocratică. De asemenea, faptul că se neagă complet fundamentul creştin al civilizaţiei europene şi se iau măsuri foarte concrete pentru izolarea manifestărilor religioase creştine şi închiderea lor în perimetrul clădirilor bisericilor este perceput de către eurosceptici (majoritatea, creştini practicanţi) ca un „arest la domiciliu” aplicat lui Iisus. Brutalitatea cu care anumite teme sunt declarate tabu, iar discutarea lor aduce cu sine oprobriul public, dacă nu cumva ani grei de puşcărie este percepută ca o limitare inacceptabilă a libertăţii de expresie, de altfel garantată generos în declaraţiile politicienilor europeni.
Există însă unele manifestări ale autorităţilor UE care ne fac să credem că de fapt statul nou creat are foarte serioase valenţe teocratice. Nu o teocraţie creştină, să stea liniştiţi duşmanii lui Dumnezeu, nu sunt în pericol! Este vorba de o „teocraţie” new-agistă a cărei ideologii îşi face loc în vieţile noastre şi ale copiilor noştri fără să ne dăm seama. Continuare…
1/5/2010
In fata numarului tot mai mare de intoxicatii severe cu asa-zisele droguri “etnobotanice” (inclusiv mai multe decese), guvernul Boc a decis, printr-o ordonanta de urgenta, interzicerea comercializarii cel putin a unui numar de astfel de droguri. Unul din motivele invocate de autoritati pentru care aceasta masura a fost tergiversata o perioada indelungata a fost acela al lipsei unui aviz din partea Comisiei Europene. Totusi, se pare ca acest motiv nu e intemeiat, dat fiind faptul ca aceste droguri au fost interzise inca de anul trecut in numeroase tari din UE, cum ar fi Finlanda, Franta, Germania, Marea Britanie, Polonia, Suedia etc.
Ce sunt totusi aceste asa-zise “plante etnobotanice” despre care s-a discutat asa de mult in ultimele zile? Dupa nume, s-ar crede ca e vorba de plante adunate de pe meleaguri indepartate ale lumii. Nimic mai fals! In realitate, sunt droguri sintetice, extrem de periculoase dupa cum prea bine s-a vazut.
Centrul European pentru Monitorizarea Drogurilor şi Dependenţei de Droguri (EMCDDA) a analizat componenţa celei mai des întâlnite game de produse, vândute sub numele de „Spice”. În urma unor cercetări care au decodificat structura moleculară şi biochimică a ierburilor, cercetătorii au descoperit că efectele halucinogene descrise de consumatori sunt cauzate de nişte substanţe sintetice, adăugate de către producători, care poartă numele de canabinoide. Cei mai întâlniţi compuşi chimici sunt JWC-018, HU-210 şi CP 47, 497.
Aceştia sunt receptori canabinoizi care se fixează pe o celulă şi declanşează activitatea acesteia, generând un efect psihoactiv. Substanţele pot fi de sute de ori mai puternice decât THC, elementul psihoactiv din canabis. Pentru a masca adăugarea componenţilor chimici sintetici, producătorii completează amestecul cu o cantitate mare de substanţe care nu prezintă niciun risc, precum vitamina E, cafeină sau mentol. De asemenea, unele dintre amestecuri pot avea chiar reziduri de metale grele, periculoase pentru organism.
As vrea sa inchei cu o parere personala. Mi-e greu sa cred ca autoritatile statului roman nu stiau despre ce e vorba si s-au lasat “pacalite” de catre vanzatorii de droguri. Intr-o tara in care avem un numar asa de mare de agenti secreti, mi-e greu sa cred ca nu s-a gasit macar vreunul care sa-si puna problema ce e cu asa-zisele “etnobotanice” si sa dea cel putin o cautare pe google pentru a afla mai multe. Ma uimeste de asemenea faptul ca in declaratiile oficiale, prim ministrul Boc minte (din nestiinta sau cu intentie) ca ar fi interzis “plantele etnobotanice”. Tinand cont de toate acestea, e oare hazardat sa spun ca a existat o complicitate intre autoritati si cei care au adus si comercializat aceste droguri in Romania?! Banii sunt mai importanti pentru guvernanti decat viata si sanatatea cetatenilor? Raspunsul trist, dar adevarat este ca da!
PS: La o analiza a listei cu substante interzise prin ordonanta de urgenta din 10 februarie, se remarca mai multi canabinoizi sintetici (CP_47,497 si derivati, JWC-018 etc.). De ce guvernul Romaniei insista sa afirme ca ar fi interzis niste “plante halucinogene”? Din ce analize facute in Romania s-au descoperit substantele respective?! Daca autoritatile stiau ca substantele respective sunt in asa zisele “plante etnobotanice” si au fost interzise de mult timp in alte tari (vezi Wikipedia), de ce n-au interzis de la bun inceput aceste droguri??
11/2/2010
In grija ei fata de mai instaritii cetateni europeni, autoritatile de la Bruxelles au hotarat sa fie eliminate toate accizele la produsele de lux. Conformandu-se directivei 2008/118/CE care reglementeaza regimul general al accizelor, Romania a eliminat din 2010, accizele la urmatoarele produse, considerate de lux:
- confectii din blanuri naturale (cu exceptia celor de iepure, oaie, capra) pentru care se platea o o acciza de 45%;
- articole din cristal pentru care se platea o acciza de 15%;
- bijuterii din aur si/sau din platina, cu exceptia verighetelor, pentru care se platea o acciza este de 10%;
- parfumuri pentru care se platea o acciza de 35%, cu exceptia apelor de parfum pentru care se platea o acciza de 25%;
- ape de toaleta pentru care se platea o acciza de 15%;
- ape de colonie pentru care se platea o acciza de 10%;
- arme si arme de vanatoare, altele decat cele de uz militar, pentru care se platea o acciza de 100%.
Cei mai “fericiti” de aceste reduceri vor fi, desigur, somerii, angajatii cu venituri mici (de exemplu profesorii), pensionarii etc. care se vor grabi sa-si cumpere haine din blana de vulpe, bijuterii de aur, parfumuri straine si arme de vanatoare! Pe de alta parte, accizele la tutun si alcool se maresc, tot la cerinta UE, ceea ce va duce la scumpiri de peste 20%. De asemenea, valoarea accizelor la benzină şi derivatele ei urmează să fie majorate de la 1 ianuarie 2010 cu 50%, potrivit proiectul Legii bugetului de stat! Asta va duce in mod evident la scumpiri in lant la toate produsele de larg consum, cum ar fi cele alimentare!
Noua nu ne ramane decat sa-i multumim din inima guvernului Romaniei pentru grija deosebita pe care ne-o poarta! Si daca tot se vor ieftini armele de vanatoare, parca mi-as cumpara una sa-i “vanez” pe … politicienii romani!
4/1/2010
De pe Ruga Ortodoxa
Acum trei ani intram cu încredere în marea familie europeană, cu speranţa că, în calitate de membri ai Uniunii Europene, o vom duce mai bine.
Dar nu a fost aşa. Acum trei ani ne-am vândut ţara Uniunii Europene, care de-a lungul timpului ne-au obligat să acceptăm comportament imoral în numele “diversităţii sexuale”, s-au folosit de băncile străine pentru a primi bani de la Guvern pe timp de criză, in timp ce bâncile româneşti sunt cumpărate de oameni de afaceri străini, modificându-se astfel moneda de cumpărare.
Uniunea Europeană ne obligă să ne revoltăm în faţa tradiţiilor, acceptând recunoaşterea “căsătoriilor intre persoane de acelaşi gen”, această cerere fiind un atac la adresa instituţiei familiei creştin-ortodoxe. Sub pretextul toleranţei religioase in unităţile de învăţământ , Consiliul Europei ne porunceşte să scoatem icoanele şi simbolurile creştine , pe motiv că “cei de alte confesiuni” se simt jigniţi de prezenţa acestora.
Acum 3 ani ne-am lăsat înşelaţi de făţarnica bunătate a Parlamentului European, care prin Ministrul Sănătăţii [corect Secretarul de stat, n. Eurosceptic.ro] Streinu Cercel ne impune dictatura medicală prin provocarea panicii că virusul gripei porcine a devenit imun la anumite substanţe şi că vaccinul este singura soluţie adevărată ce poate opri răspândirea gripei. De la 1 Ianuarie 2010, românii nu vor mai avea voie să-şi plângă rudele decedate în propria casă şi nici să meargă cu sicriele in care se află corpurile neînsufleţite ale acestora. Această lege contravine tradiţiei creştine din România.
Ca un “cadou” , Uniunea Europeană ne obligă să avem paşapoarte biometrice, care nu doar costă mai mult faţă de cele normale , dar acestea au “avantajul” că prin simpla citire electronică a acestui paşaport, vameşul află toate datele tale personale. In plus, Uniunea Europeană impune măsuri in domeniul agriculturii imposibil de respectat din partea fermierilor români din cauze financiare, mulţi din fermieri fiind obligaţi să renunţe la agricultura.
22/12/2009
Putini romani sunt constienti de faptul ca, prin aderarea Romaniei la UE, politicienii romani au acceptat reimpartirea administrativa a tarii, din judete in “euroregiuni”, care vor avea autonomie sporita si organe de conducere regionale (inclusiv parlamente regionale) care vor privi fonduri direct de la Bruxelles, subordonandu-se astfel intereselor UE.
Împărţirea teritorială poate fi făcută pe schema “agenţiilor de dezvoltare regională” sau pe provincii istorice. Spre exemplu, prin unirea celor trei judeţe Mureş, Harghita şi Covasna într-o singură unitate administrativă se va deschide calea spre conturarea şi recunoaşterea juridică a entităţii autonome: Ţinutul Secuiesc. Dealtfel, recunoasterea administrativa a asa-zisului Tinut Secuiesc a reprezentat una dintre conditiile puse de catre UDMR pentru a intra la guvernare alaturi de partidul prezidential PDL.
Presedintele Consiliului National Secuiesc (CNS), Izask Balasz a declarat sambata, la Targu Mures, ca spera sa faca pasi inainte pentru obtinerea autonomiei Tinutului Secuiesc in perioada in care Ungaria va detine presedintia Uniunii Europene. ”Ne pregatim si noi pentru viitoarele schimbari in politica europeana, in politica din Ungaria si, bineinteles, ca ne pregatim si pentru schimbarile care vor avea loc si la noi, in Romania. Ne asteptam in primul rand ca in cursul presedintiei UE care urmeaza sa fie indeplinita de Belgia, Spania si Ungaria, politica si responsabilitatea pentru comunitatile maghiare in afara Ungariei, in general pentru comunitatile minoritare din Europa, sa capete un accent mai mare. La ora actuala din program lipseste acest subiect”, a declarat Izsak Balasz.
21/12/2009
M-am ferit in general sa vorbesc despre subiecte pe care nu le cunosc prea bine si unde, in cel mai bun caz, nu pot veni decat cu anumite speculatii legate de cazuri oarecum asemanatoare. Un astfel de subiect este cel al asa-zisei “gripe porcine”, in fapt, o noua forma de gripa virala considerata mai puternica decat alte forme de gripa ‘obisnuita’. Nu as dori sa mai reiau istoria “pandemiei de gripa”, care coincide, in mod misterios, cu criza economica globala.
Sa vedem ce parere are UE despre aceasta problema. “Din datele pe care le avem, în jur de 30% din populaţie va contacta gripa porcină. În acest caz, ne putem aştepta la un număr semnificativ de morţi“, a declarat Androulla Vassiliou, comisar european pentru sanatate. “Ne temem ca virusul să nu evolueze şi să devină mai agresiv, în lunile viitoare”, a explicat comisarul european al sănătăţii, adaugand ca “selansarea economică în Uniunea Europenă ar putea fi afectată. Mai multe sectoare economice, precum turismul ar avea de suferit“.
“Va creşte numărul concediilor medicale, va scădea consumul din cauza sentimentului de nesiguranţă provocând scăderea productivităţii“, a mai spus Androulla Vassiliou. Comisarul i-a îndemnat pe europeni să se vaccineze în număr mare, reamintind că cu cât numărul persoanelor vaccinate e mai mare cu atât riscul ca pandemia se să extindă e mai mic. Vassiliou consideră că e necesar ca şcolile unde sunt cazuri de gripă porcină, confirmată, să fie închise imediat. “Epidemia de gripă porcină e departe de a afecta din plin Europa, situaţie care se datorează, în parte, climatului meteo blând“, a concluzionat comisarul european.
Tot o atitudine alarmista au si oficialitatile romane, care au preluat dealtfel cifrele oferite de comisarul european, declarand ca pana la sfarsitul anului viitor, circa 30% din populatia Romaniei s-ar putea imbolnavi de gripa porcina. La o rata a mortalitatii de 2,5% (la nivel global) ar inseamna ca peste 10.000 de romani ar putea muri de gripa. Pana in prezent, in Romania au fost anul acesta circa 400 de cazuri de gripa porcina, insa nici unul fatal.
Cu toate acestea, guvernul pregateste masuri drastice de prevenire a raspandirii bolii, mergand de la inchiderea scolilor (bucuria elevilor!) unde s-au inregistrat cazuri de imbolnaviri si pana la interzicerea intrunirilor publice (cam complicat acum, in perioada de campanie electorala). Si, bineinteles, urmeaza achizitionarea de urgenta (i.e. fara licitatie) a unui numar foarte mare de vaccinuri si, probabil, dupa exemplul altor tari, introducerea vaccinarii obligatorii la diverse categorii sociale.
Cam astea ar fi faptele brute. Daca ar fi sa comparam de exemplu cu “gripa aviara”, lucrurile sunt desigur diferite. Aceea a fost o boala care a afectat doar pasarile, iar masurile de rezolvare au fost cat se poate de oribile: exterminarea bietelor necuvantatoare (daca se imbolnavea o gaina in curtea unui om, erau omorate si celelalte zeci de gaini sanatoase). Desigur, autoritatile prin reprezentatii lor au facut o gramada de bani din vaccinurile si masurile de “dezinfectie” in timp ce gospodarii s-au trezit cu pasarile exterminate; asta daca nu au avut prezenta de spirit sa le omoare ei insisi inainte pentru ca macar sa le poata manca. Transmiterea “gripei aviare” la om s-a dovedit o farsa stupida, dar care a generat panica in randul multor oameni.
Gripa guitatorilor este putin altceva. De fapt, e vorba de un nou virus gripal, ceva mai puternic decat virusii obisnuiti. Gripa lu’ Ghita (numele popular al porcului) se transmite ca orice alta gripa. Pericolul unei epidemii este real, desigur, la fel cum sunt epidemiile sezoniere de gripa. Difera doar masurile extreme luate in acest caz: de exemplu, internarea obligatorie a celor bolnavi de gripa in spitale (care si asa sunt supraaglomerate) unde li se da un tratament de antibiotice pe care l-ar putea lua foarte bine acasa. Dar, sigur, mai bine ca omul sa stea in spital sa nu apara alte probleme. Si gripa cea mai banala e periculoasa, tocmai prin complicatiile de sanatate care pot aparea.
S-a discutat si se discuta mult despre vaccinul impotriva gripei porcine. Fara indoiala, e vorba de o mega-afacere la nivel mondial. Faptul ca multe state impun vaccinarea obligatorie (o masura dealtfel abuziva, ca sa nu zic dictatoriala) unor largi categorii de populatie, asigura o piata de desfacere larga pentru producatorii vaccinelor respective. Complicitatea intre industria farmaceutica si autoritati e mai mult decat evidenta, si reciproc avantajoasa. Asta deja suna rau, dar si mai rau suna daca ne luam dupa cei care afirma ca aceste vaccinuri pot face mai mult rau decat bine.
Cazuri in care statul face experimente pe populatie la nivel global au mai fost si vor mai fi. O sa dau un exemplu din Romania anului 2009. De pe la inceputul anului au aparut si au inceput sa se inmulteasca ca ciupercile dupa ploaie tot felul de weed-shop-uri care afirma ca vand “plante etnobotanice” cu efecte similare cannabisului. Autoritatile statului n-au luat absolut nici o masura; cel putin sa verifice daca substantele respective corespund sau nu normelor legale, dealtfel extrem de stricte cand e vorba de “pericolul grav” pe care l-ar avea asupra sanatatii laptele sau branza vanduta de tarani in piata!
In realitate, asa-zisele “plante etnobotanice” sunt de fapt niste droguri puternice (contin de exemplu cannabinoizi sintetici de sute de ori mai puternici decat THC-ul din marijuana), si care pot avea efecte foarte grave asupra sanatatii (de la afectiuni psihice – atacuri de panica, tulburari de anxietate, pierderi de memorie – pana la deces prin infarct). Dealtfel, s-au inregistrat numeroase cazuri de oameni (adolescenti in special) care au ajuns la spital dupa ce au fumat “iarba legala” de la weed-shop. Unii mai “norocosi” au ajuns pe tratament psihiatric. Alte efecte nocive ale drogurilor respective se vor vedea probabil pe termen lung (de exemplu, exista substante cancerigene in “ierburile” respective).
Iar statul roman ce face? Efectiv se face ca ploua! Ah, da.. pune panouri imense pe care scrie “drogurile strica tot… familia, prietenii, iubirea, dragostea, credinta etc”, iar pe alaturi, firmele care vand droguri pun afise prin care isi fac reclama la otravurile lor! Nu e greu de vazut cine are mai mult succes! Toate campaniile astea oficiale asa-zis anti-drog eu le vad doar ca niste forme mascate de propaganda PENTRU droguri. Campaniile anti-drog sunt atat de prost facute incat efectul real este exact contrariul a ceea ce se pretinde ca s-ar dori. Ceea ce pe mine ma face sa cred ca, intr-adevar, statul vrea sa promoveze consumul drogurilor! Este cam ceea ce fac de fapt americanii si coalitia internationala in Afganistan. In timp ce se lupta aprig cu “talibanii”, fortele internationale au grija sa protejeze traficul de opiu (din care se face heroina) din Afganistan! (peste 90% din heroina de la nivel global provine din aceasta tara)
Revenind acum la subiectul de baza al acestui articol. Avand in vedere faptele de mai sus, nu m-ar mira absolut deloc ca vaccinul antigripal sa fie de fapt mai periculos decat gripa porcina; sau poate chiar “gripa porcina” insasi a fost de fapt produsa in laboratoare (ar fi ceva similar cu ceea ce au facut unele companii de software: au scris virusi pentru a-si lansa programe antivirus; dar fireste, intr-o nota mult mai sinistra, fiindca e vorba de oameni care mor)!
Povestea gripei guitatorilor prea pare cusuta cu ata alba si ofera un pretext prea bun pentru o vaccinare obligatorie a populatiei. Poate ca tind spre paranoia, dar eu nu as vrea un asemenea vaccin. La fel cum, daca as avea o fetita de 9-10 ani as refuza sa fie vaccinata cu asa-zisul vaccin anti-HPV. Nu vreau sa fiu prost inteles: nu sunt din principiu impotriva medicinei moderne sau impotriva vaccinurilor. Dar cand vad modul CUM sunt promovate aceste vaccinuri nu pot sa nu imi pun unele intrebari…
31/10/2009
Mai vechi
