Postări în categoria 'Social'
In ultimele zile, s-a vorbit tot mai mult despre “pericolul” invaziei Uniunii Europene de catre cetatenii din Republica Moldova care vor primi cetatenia romana. Pe un ton alarmist, ziare ca “Der Spiegel”, apoi “Sunday Times” şi “Daily Telegraph” au relatat că doar din România pot veni 900.000 de imigranţi care, fiind în posesia unui paşaport de liberă trecere, ar putea umple piaţa forţei de muncă din Occident. Nu au intarziat sa apara critici si din partea oficialilor UE. “Extinderea evolueaza pe usa din spate, in contextul in care am primit deja un numar urias de noi cetateni, din cauza politicilor de cetatenie ale unor state membre”, a declarat un diplomat de rang inalt de la Bruxelles.
Realitatea factuala contrazice insa aceste scenarii “apocaliptice”. In primul rand, la ora actuala, deja un mare numar de cetateni moldoveni lucreaza in tari occidentale, in special in Italia si Spania. In 2008, a fost acordată cetăţenia română pentru 5.585 de solicitanţi, număr care a crescut la 17.437 în anul următor. Procesul a fost accelerat, dar rămâne încă departe de “sutele de mii” de paşapoarte româneşti (potenţiali “lucrători ieftini”, cum îi numeşte revista), care ar putea să ameninţe statele UE.
Majoritatea “noilor europeni” sunt africani. Potrivit statisticilor UE, majoritatea “noilor europeni” (29%) proveneau din Africa, într-o statistică pe anul 2008. Ei erau urmaţi de cei din Asia (19%) şi America de Sud (17%), nu de est-europeni din afara graniţelor UE. Cu mai puţin de 6.000 cetăţenii acordate în acel an, România se numără între statele UE cele mai reticente în această privinţă. Franţa a acordat cele mai multe cetăţenii (137.000), urmată de Marea Britanie (129.000) şi Germania (94.000). Cele trei state acordaseră 50% dintre noile cetăţenii în 2008.
Dar, fireste, guvernele occidentale vor sa gaseasca un tap ispasitor pentru incapacitatea lor de a-si scoate tarile din criza economica!
23/7/2010
Doua recente initiative adoptate de Consiliul Europei [vezi pentru lamuriri nota de final 1] asupra orientarii sexuale si identitatii de gen sunt vazute de cercuri conservatoare si pro-familia ca primi pasi inspre inserarea principiilor unui document radical, “Principiile Yogyakarta”, in cadrul de lucru al institutiilor internationale.
“Principiile Yogyakarta” (PY) [http://www.yogyakartaprinciples.org/principles_en.htm] sunt un document adoptat in 2007 de un grup de “experti” ai lobby-ului homosexual, grup care include si cativa raportori speciali si membri ai organismelor de monitorizare ale ONU. PY re-interpreteaza drepturi ale omului care exista deja in legislatia internationala in asa fel incat sa includa si pretinse “drepturi homosexuale”.
Cel mai elocvent exemplu este re-definirea familiei si casatoriei ca incluzand “dreptul la casatorie intre persoane de acelasi sex” si “dreptul la adoptie de catre cupluri de acelasi sex”. PY mai cauta si sa statueze ca exercitarea libertatii de expresie si a celei religioase nu poate sa violeze “drepturile si libertatile persoanelor de diverse orientari sexuale si identitati de gen”. Pentru cei neobisnuiti cu limbajul de lemn al activistilor homosexuali, sa spunem ca prin “identitate de gen” acestia inteleg posibilitatea separatiei intre genul (sexul) fizic si cel asumat, dupa bunul plac, de membrii asa-ziselor “minoritati sexuale”.
Problema PY este ca ele nu au nici o valoare in afara cercului care le-a adoptat si a comunitatii la care se refera, asadar nu pot fi folosite pentru a impune, deocamdata, nimic, iar creatorii lor sunt nemultumiti ca ele sunt respinse de legislativele nationale care le vad, pe buna dreptate, drept o incercare de invalidare a celor mai profunde temelii ale societatii.
Deocamdata, in ce priveste statele UE [pentru lamurirea distinctiei intre Uniunea Europeana si Consiliul Europei vezi de asemenea nota de final 1], conform principiului subsidiaritatii, reglementarea casatoriei si a familiei (la fel ca si avortul/dreptul la viata al copilului nenascut) este de competenta exclusiva a legislativelor nationale. [2]
Motiv pentru propaganda homosexuala sa incerce, incetul cu incetul, pe cat posibil introducerea unor prevederi radicale precum Principiile Yogyakarta in decizii ale unor institutii internationale cu cat mai mare greutate, precum Consiliul Europei, agentiile ONU sau chiar Parlamentul European si ale caror acte pot crea obligatii statelor membre. [3]
Documentele incriminate
Recomandarea Consiliului de Ministri al CE nr. CM/Rec(2010)5, datata martie 2010, privind masurile de combatere a discriminarii pe criteriu de orientare sexuala sau identitate de gen [https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1606669&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383] afirma ca “nici valorile culturale, traditionale, religioase, nici regulile culturii dominante nu pot fi invocate pentru a justifica discursul urii sau orice alta forma de discriminare, inclusiv pe criterii de orientare sexuala sau orientare de gen”. Fiecare paragraf din apendicele documentului se refera direct la aspecte din PY, inclusiv dreptul la securitate si protectia in fata violentei, la viata intima, la respectul pentru asa-zisa “casatorie intre persoane de acelasi sex” si la adoptia de copii de catre cupluri de acelasi sex.
Rezolutia 1728 [http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta10/ERES1728.htm] a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), adoptata in aprilie 2010 in baza raportului realizat de socialistul elvetian Andreas Gross, repeta cuvant cu cuvant definitia identitatii de gen din documentul Yogyakarta, adica “refers to each person’s deeply felt internal and individual experience of gender.” Cu alte cuvinte, identitatea de gen separa sexul/genul fizic, dat prin insasi constitutia umana, de experienta si dorinta personala ale individului. Evident, aceasta poate varia, deci cineva care este azi barbat, maine poate “fi” femeie, pentru ca poimaine sa “se simta” cine stie ce va inventa pana atunci propaganda homosexuala.
Urmarile pentru relatiile sociale ale oficializarii unei astfel de idei? Incalculabile! Sa ne gandim doar la confuzia ce va domni in mintea copiilor cu privire la rolul parintilor in viata lor si a familiei.
In ce priveste ultima Rezolutie citata, grupul de delegati ai Partidului Popular European, condus de noul lider, italianul Luca Volonte (recent oaspete al unei conferinte gazduite de Alianta Familiilor din Romania la Timisoara) a reusit sa introduca in text cateva amendamente care au ajutat la netralizarea celor mai radicale formulari propuse de raportorul Gross. Astfel au fost protejate suplimentar “institutiile si organizatiile religioase” in timp ce s-au eliminat referiri la “casatoria” intre persoane de acelasi sex sau la adoptia de copii de catre cupluri de homosexuali.
Cu toate acestea, textul final al Rezolutiei 1728 contine multe dintre prevederile documentului Yogyakarta, inclusiv o referire la “incitarea la ura” (hate speech), definita ca “discurs care poate legitima sau alimenta discriminarea sau ura bazata pe intoleranta”. Conform lui Gregor Puppinck, Director al Centrului European pentru Lege si Justitie, citat de publicatia Friday Fax, definitia este “prea larga si vaga” si ridica serioase riscuri spre exemplu predicatorilor sau clericilor care citeaza pasaje biblice despre pacatul comportamentului homosexual (vezi cazul de acum cativa ani al pastorului Ake Green din “paradisul social” al Suediei, condamnat la inchisoare pentru citare din Vechiul Testament).
De altfel, printre cei invitati sa vorbeasca in timpul recentelor dezbateri din APCE pe marginea raportului Gross a fost si Michael O’Flaherty, membru al Comitetului pentru Drepturile Omului al ONU, profesor la Universitatea Nottingham si unul dintre “parintii” Principiilor Yogyakarta. [4]
Delegatia Romaniei la Consiliul Europei: sublima, dar cu desavarsire absenta
Acum, poate ati dori sa stiti cum au votat reprezentantii tarii noastre la Strasbourg aceste rapoarte problematice!
Desi Romania are una din cele mai mari delegatii din Adunarea Parlamentara Consiliului Europei, alcatuita din 20 de membri [5], cel putin din luna ianuarie 2010, de cand am inceput monitorizarea, la nici unul din voturile importante nu a fost prezent nici macar un singur membru din Romania. Asta in ciuda apelurilor repetate, facute in toate modurile posibile, de reprezentantii unor organizatii pro-familie sau de colegi parlamentari.
In urma cu doua saptamani, Alianta Familiilor din Romania si Asociatia Pro-vita Bucuresti au solicitat Camerei Deputatilor sa comunice pentru care motiv delegatii tarii noastre chiulesc repetat si ce anume se va intreprinde pentru corectarea situatiei. In mediile parlamentare romanesti este cunoscut faptul ca dintre toate “comitetele si comitiile” in care deputatii si senatorii se pot inscrie, Delegatia Romaniei la Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei este una din cele mai “vanate”, pentru ca… da bine la CV.
Si cu fraierii de romani care asteapta o participare activa a alesilor lor, cum ramane?
Deocamdata petitia nu a primit nici un raspuns, dar vom reveni atunci cand acesta va exista.
(material realizat de Bogdan Stanciu pentru Asociatia Pro-vita Bucuresti – www.provitabucuresti.ro si Asociatia Alianta Familiilor din Romania www.alianta-familiilor.ro )
———-
Note:
[1]. Cateva lamuriri pentru cititorii mai putin initiati: Consiliul Europei (CE), fondat in 1949, este prima institutie europeana dedicata apararii drepturilor omului. Din CE fac parte 47 de tari, ai caror delegati participa in Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei (APCE). Desi documentele emise de APCE nu au putere de obligativitate, ci doar caracter de recomandare, totusi ele au o importanta influenta in modul in care se iau hotararile la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) care este organismul judiciar al CE si ale carei decizii sunt obligatorii pentru statele membre. Romania este membra APCE din 1993.
A nu se confunda Consiliul Europei si APCE cu institutiile unionale (ale Uniunii Europene). La fel cum trebuie distinse Consiliul de Ministri al CE de Consiliul European sau de Consiliul Uniunii Europene, ultimele doua institutii apartinand UE… Lucru nu prea usor, avand in vedere apetenta giganticului aparat birocratic “european” pentru denumiri si scheme de lucru cat mai confuzante posibil pentru cetateanul de rand si, evident, cat mai bugetofage.
[2]. Trebuie sa reamintim ca, spre cinstea lor, membrii Comisiei parlamentare care a lucrat, anul trecut, la noul Cod Civil le-au aratat usa activistilor Accept si ai Fundatiei Soros care, uzand de aceste documente, venisera sa solicite introducerea “dreptului la casatorie” pentru homosexuali intr-un act normativ de importanta covarsitoare, care reglementeaza practic relatiile sociale in Romania.
[3]. A se intelege ca agenda lobby-ului homosexual este una pe termen lung si ca cei care o indeplinesc au rabdare suficienta. Strategia este diabolica: schimbarile sunt marunte, ca sa se evite protestele masive, si distantate temporal suficient ca sa dea timp “bizonilor” din popor sa se obisnuiasca cu ideea.
[4]. Referinte: Sase probleme cu principiile Yogyakarta http://www.c-fam.org/docLib/20080610_Yogyakarta_Principles.pdf
[5]. Delegatia Romaniei la APCE se compune din membri ai Parlamentului Romaniei, deputati si senatori. Lista lor se afla aici: http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.dp?idg=19&leg=2008
3/6/2010
In fata numarului tot mai mare de intoxicatii severe cu asa-zisele droguri “etnobotanice” (inclusiv mai multe decese), guvernul Boc a decis, printr-o ordonanta de urgenta, interzicerea comercializarii cel putin a unui numar de astfel de droguri. Unul din motivele invocate de autoritati pentru care aceasta masura a fost tergiversata o perioada indelungata a fost acela al lipsei unui aviz din partea Comisiei Europene. Totusi, se pare ca acest motiv nu e intemeiat, dat fiind faptul ca aceste droguri au fost interzise inca de anul trecut in numeroase tari din UE, cum ar fi Finlanda, Franta, Germania, Marea Britanie, Polonia, Suedia etc.
Ce sunt totusi aceste asa-zise “plante etnobotanice” despre care s-a discutat asa de mult in ultimele zile? Dupa nume, s-ar crede ca e vorba de plante adunate de pe meleaguri indepartate ale lumii. Nimic mai fals! In realitate, sunt droguri sintetice, extrem de periculoase dupa cum prea bine s-a vazut.
Centrul European pentru Monitorizarea Drogurilor şi Dependenţei de Droguri (EMCDDA) a analizat componenţa celei mai des întâlnite game de produse, vândute sub numele de „Spice”. În urma unor cercetări care au decodificat structura moleculară şi biochimică a ierburilor, cercetătorii au descoperit că efectele halucinogene descrise de consumatori sunt cauzate de nişte substanţe sintetice, adăugate de către producători, care poartă numele de canabinoide. Cei mai întâlniţi compuşi chimici sunt JWC-018, HU-210 şi CP 47, 497.
Aceştia sunt receptori canabinoizi care se fixează pe o celulă şi declanşează activitatea acesteia, generând un efect psihoactiv. Substanţele pot fi de sute de ori mai puternice decât THC, elementul psihoactiv din canabis. Pentru a masca adăugarea componenţilor chimici sintetici, producătorii completează amestecul cu o cantitate mare de substanţe care nu prezintă niciun risc, precum vitamina E, cafeină sau mentol. De asemenea, unele dintre amestecuri pot avea chiar reziduri de metale grele, periculoase pentru organism.
As vrea sa inchei cu o parere personala. Mi-e greu sa cred ca autoritatile statului roman nu stiau despre ce e vorba si s-au lasat “pacalite” de catre vanzatorii de droguri. Intr-o tara in care avem un numar asa de mare de agenti secreti, mi-e greu sa cred ca nu s-a gasit macar vreunul care sa-si puna problema ce e cu asa-zisele “etnobotanice” si sa dea cel putin o cautare pe google pentru a afla mai multe. Ma uimeste de asemenea faptul ca in declaratiile oficiale, prim ministrul Boc minte (din nestiinta sau cu intentie) ca ar fi interzis “plantele etnobotanice”. Tinand cont de toate acestea, e oare hazardat sa spun ca a existat o complicitate intre autoritati si cei care au adus si comercializat aceste droguri in Romania?! Banii sunt mai importanti pentru guvernanti decat viata si sanatatea cetatenilor? Raspunsul trist, dar adevarat este ca da!
PS: La o analiza a listei cu substante interzise prin ordonanta de urgenta din 10 februarie, se remarca mai multi canabinoizi sintetici (CP_47,497 si derivati, JWC-018 etc.). De ce guvernul Romaniei insista sa afirme ca ar fi interzis niste “plante halucinogene”? Din ce analize facute in Romania s-au descoperit substantele respective?! Daca autoritatile stiau ca substantele respective sunt in asa zisele “plante etnobotanice” si au fost interzise de mult timp in alte tari (vezi Wikipedia), de ce n-au interzis de la bun inceput aceste droguri??
11/2/2010
In grija ei fata de mai instaritii cetateni europeni, autoritatile de la Bruxelles au hotarat sa fie eliminate toate accizele la produsele de lux. Conformandu-se directivei 2008/118/CE care reglementeaza regimul general al accizelor, Romania a eliminat din 2010, accizele la urmatoarele produse, considerate de lux:
- confectii din blanuri naturale (cu exceptia celor de iepure, oaie, capra) pentru care se platea o o acciza de 45%;
- articole din cristal pentru care se platea o acciza de 15%;
- bijuterii din aur si/sau din platina, cu exceptia verighetelor, pentru care se platea o acciza este de 10%;
- parfumuri pentru care se platea o acciza de 35%, cu exceptia apelor de parfum pentru care se platea o acciza de 25%;
- ape de toaleta pentru care se platea o acciza de 15%;
- ape de colonie pentru care se platea o acciza de 10%;
- arme si arme de vanatoare, altele decat cele de uz militar, pentru care se platea o acciza de 100%.
Cei mai “fericiti” de aceste reduceri vor fi, desigur, somerii, angajatii cu venituri mici (de exemplu profesorii), pensionarii etc. care se vor grabi sa-si cumpere haine din blana de vulpe, bijuterii de aur, parfumuri straine si arme de vanatoare! Pe de alta parte, accizele la tutun si alcool se maresc, tot la cerinta UE, ceea ce va duce la scumpiri de peste 20%. De asemenea, valoarea accizelor la benzină şi derivatele ei urmează să fie majorate de la 1 ianuarie 2010 cu 50%, potrivit proiectul Legii bugetului de stat! Asta va duce in mod evident la scumpiri in lant la toate produsele de larg consum, cum ar fi cele alimentare!
Noua nu ne ramane decat sa-i multumim din inima guvernului Romaniei pentru grija deosebita pe care ne-o poarta! Si daca tot se vor ieftini armele de vanatoare, parca mi-as cumpara una sa-i “vanez” pe … politicienii romani!
4/1/2010
Pe ansamblu, la nivelul Uniunii Europene, ritmul de creştere a imigraţiei a fost de 3 ori mai mare decît dezvoltarea firească a populaţiei, evoluţie care arată, potrivit Eurostat, că, într-o oarecare măsură, Bătrînul Continent îşi datorează dinamismul său imigranţilor.
“Schimbările în rîndul populaţiei străine depind de o serie de factori. Pe de o parte, numărul de naşteri şi decese şi nivelul de imigraţie joacă un rol important. Pe de altă parte, există o schimbare continuă a numărului de străini şi de autohtoni, care ţine de dobîndirea cetăţeniei“, se arată într-un studiu Eurostat. Între 2001 şi 2007, aproape 4,8 milioane de străini au primit cetăţenie în state membre ale UE şi acest lucru are o influenţă mare asupra numărului de cetăţeni străini care locuiesc de mult timp, sau s-au născut pe teritoriul comunitar.
De exemplu, în 2008, în Germania, numărul de persoane, cetăţeni ai unui stat din afara UE, era mai mic faţă de 2001, în principal din cauza numărului mare de cetăţenii germane acordate. La începutul anului 2008, trăiau cu cca. 168.000 mai puţini turci în Germania, în comparaţie cu 2001, însă, în aceeaşi perioadă, 260.000 de cetăţeni turci au primit cetăţenie germană.
“Procentul străinilor care locuiesc în UE – 27 a crescut între 2001 şi 2008 cu 9,2 milioane, adică de la 4,5% la 6,2% din totalul populaţiei“, se arată în studiu. Ţările cu cea mai mare creştere de acest gen au fost Irlanda (de la 3,9% la 12,6%), Spania (de la 2,9% la 11,6%) şi Cipru (de la 8,8% la 15,9%), state în care majoritatea străinilor proveneau din UE. Se aşteaptă ca studiul Eurostat să nască discuţii la nivelul Uniunii Europene, deoarece numărul străinilor care locuiesc în cele 27 de state membre creşte continuu. Concret, după cum se arată în studiu, dintr-un total de 497.431.000 de locuitori la 1 ianuarie 2008, 30,8 milioane erau cetăţeni străini, din care 11,3 milioane erau cetăţeni UE. Restul de 19,5 milioane erau cetăţeni ai unor ţări din afara UE, din care 6 milioane proveneau din alte ţări europene, 4,7 milioane din Africa, 3,7 milioane din Asia şi 3,2 milioane de pe continentul american. În total, cetăţenii străini reprezentau 6,2% din populaţia totală. Procentul străinilor prezenţi în ţările UE variază de la 0,1% în România – ţară cu export masiv de forţă de muncă – la 43% în Luxemburg. În cifre absolute, ţările care concentrează cei mai mulţi imigranţi sînt Germania (7,3 milioane), Spania (5,3 milioane), Marea Britanie (4 milioane) şi Italia (3,4 milioane). În aceste state locuiesc75% din numărul total de străini în UE.
Referitor la procentele de străini pe teritoriul comunitar, cel mai mare procent de cetăţeni străini se înregistrează în Luxemburg (43% din totalul populaţiei), Letonia (18%), Estonia (17%), Cipru (16%), Irlanda (13%), Spania (12%) şi Austria (10%). La polul opus, procentul de imigranţi este mai mic de 1% în România, Polonia, Bulgaria şi Slovacia. Aproximativ 37% dintre cetăţenii străini care locuiesc în UE provin din state membre ale Uniunii. Cele mai mari grupuri naţionale din această categorie sînt români (1,7 milioane sau 15% din categoria respectivă), italieni (1,3 milioane sau 11%) şi polonezi (1,2 milioane sau 11% din total). În ceea ce priveşte ţările din afara UE, pe primele locuri se află turcii (2,4 milioane sau 12%), marocanii (1,7 milioane sau 9%) şi albanezii (1 milion sau 5%). Cele mai mari zece grupuri naţionale de cetăţeni comunitari sau necomunitari care locuiesc în UE sînt turcii (7,9%), marocanii (5,6%), românii (5,4%), italienii (4,1%), polonezii (3,9%), albanezii (3,3%), portughezii (3,1%), britanicii (3%), germanii (2,5%) şi chinezii (2%).
In ciuda acestor date cat se poate de alarmante, unii oficiali ai ONU sunt si mai radicali decat birocratii de la Bruxelles in promovarea politicii de imigratie in UE. Statele europene joacă pe cartea traficanţilor de carne vie prin întărirea politicilor de imigraţie, într-o perioadă când economiile lor sunt din ce în ce mai dependente de forţa de muncă a imigranţilor şi când factori precum schimbarea climatică îi forţează pe cei ce doresc să vină, crede comisarul ONU pentru refugiaţi, Antonio Guterres.
Aflat la Paris pentru o dezbatere despre efectele încălzirii globale privind migraţia, şi-a exprimat îngrijorarea în legătură cu sondajele de opinie ce arată o intoleranţă crescândă faţă de străini şi a avertizat că şomajul în creştere va amplifica probabil ostilitatea. El a cerut oficialilor europeni să oprească ceea ce a calificat a fi declaraţii înşelătoare la adresa votanţilor. “Politicienii nu au curajul să spună oamenilor că avem nevoie de mai mulţi imigranţi,” arăta Guterres, care sublinia că “dacă ai o populaţie bătrână, căreia îi lipseşte dinamismul, este uşor să te joci cu teama.”
“Contrabandiştii răspund la o nevoie. De aceea este atât de greu de luptat cu ei. Dacă piaţa cere mai mulţi oameni, ei vor veni. Dacă închizi uşa, se vor căţăra pe fereastră”, arăta oficialul ONU. (nota Eurosceptic: in realitate, autoritatile inchid ochii la traficul ilegal de persoane). Pe măsură ce opinia publică şi-a consolidat poziţiile, la fel s-a întâmplat şi cu legislaţia. Conform unui pact UE de anul trecut, guvernele au promis că vor deporta imigranţii ilegali de pe teritoriul european şi vor întări controlul la graniţă. În plus, s-a căzut de acord pentru penalizarea angajatorilor care muncesc cu angajaţi fără acte.
Pe de altă parte, grupurile de imigranţi şi lobbyul unor corporaţii demonstrează că multe sectoare printre care construcţiile sau turismul nu ar putea opera fără imigranţi. Guterres arăta că este nevoie de oportunităţi pentru migraţia legală. “Într-o perioadă în care din ce în ce mai mulţi oameni sunt forţaţi să se mute, este din ce în ce mai greu pentru oameni să se mute. Este una din contradicţiile vremurilor noastre.” Oricum oficialul sublinia că migrarea în masă este o realitate pe care guvernele trebuie să o confrunte. Conchizand, intr-o nota fatalista, Gutteres a mai spus: “Societăţile noastre vor deveni multietnice, multireligioase şi multiculturale, indiferent dacă ne place sau nu”.
19/12/2009
Sursa: http://www.wiseupjournal.com/?p=1097
In aprilie 2008, Curtea Europeana de Justitie a dat un verdict in asa-zisul “caz Rüffert“. Cazul privea un proces intre landul german Saxonia inferioara si o firma de constructii Objekt und Bauregie. Conform legilor din landul german, companiile si subcontractorii sunt obligati sa-si plateasca angajatii conform salariilor fixate prin contractele colective de munca.
Numai ca aceasta lege locala a fost incalcata de un subcontractor polonez PKZ, care si-a platit cei 53 de angajati cu doar 46,57% din salariul minim fixat! Curtea de Justitie Europeana a considerat insa ca, potrivit normelor UE privind liberul schimb de servicii, autoritatile statele nu pot cere ca muncitorii straini sa fie platiti conform legilor locale!
Acest fapt arata ca UE cauzeaza probleme grave pentru drepturile muncitorilor si respinge principiul egalitatii in drepturi ale acestora. Decizia Curtii Europene de Justitie din decembrie 2007 cand a admis ca o companie (Laval) poate interzice dreptul la greva a fost un semnal de alarma pentru sindicalistii din intreaga Europa, insa decizia din 2008 este o adevarata declaratie de razboi impotriva drepturilor sindicale castigate cu greu de-a lungul timpului.
Sa nu uitam ca, potrivit Tratatului de la Lisabona, deciziile Curtii Europene de Justitie si normele europene in general vor avea intaietate in fata legilor din tarile membre.
3/9/2009
Autoritatile de la Bruxelles au publicat, luni, un raport care arata ca fluxul de imigranti va atinge cote foarte ridicate in Europa in urmatorii ani, astfel ca, de exemplu, in 2060, in Italia, vor fi cu 12 milioane mai multi decat cei circa 4 milioane de imigranti din prezent. In intreaga zona a UE se vor inregistra circa 50 de milioane de imigranti, in urmatorii 50 de ani, informeaza Il Giornale.
Potrivit celor de la Bruxelles, fluxul migrator va fi in Spania de 11,6 milioane si in Germania de 8,2 milioane. “Conform acestor estimari, transformarea Spaniei si Italiei din tari de origine in tari de destinatie se va realiza in urmatoarele decenii“, mai arata raportul. Din cauza imbatranirii, populatia Italiei va scadea, la fel si cea a Germaniei, Maltei, Greciei, Sloveniei si Slovaciei. Insa populatia va creste in Belgia, Franta, Spania, Irlanda, Cipru, Olanda, Finlanda, Luxembourg, Portugalia si Austria. Raportul mai arata ca in 2060 media varstei populatiei din Europa va fi de 55 de ani, astfel ca la zece minori de 15 ani vor fi opt persoane de 80 de ani.
Pun si eu o intrebare naiva: Imigratia in Europa este un fenomen natural? Este ca un cutremur ce nu poate fi prevenit? Sau e de fapt o politica deliberata sustinuta de catre UE?! Raspunsul e mai mult decat evident! In setea lor de putere, birocratii de la Bruxelles isi impun planurile lor de “inginerie sociala”, ignorand cu desavarsire dorintele oamenilor obisnuiti! In Marea Britanie, de exemplu, peste 70 la suta din locurile de munca nou infiintate in Marea Britanie, au fost ocupate de imigranti. Situatii similare sunt si in alte tari europene. Pentru autoritatile UE, drepturile imigrantilor primeaza in fata drepturilor cetatenilor!
2/7/2009
Este un lucru bine cunoscut ca directivele UE frizeaza de multe ori absurdul. Stiti ce le-a mai trasnit prin cap sefilor de la UE? Sa interzica consumul de carne de cal! “Motivul”? “Grija” fata de “consumatori”, bineinteles! Sa nu care cumva sa patrunda in organismul uman medicamentele veterinare administrate cailor! Prin aceeasi directiva, este interzis si consumul de carne de zebra sau de alte animale exotice.
Carnea de cal este hrană tradiţională pentru tătarii din Dobrogea, mai ales în zona Medgidia. Cum consumul de carne de cal nu poate fi pedepsit, ci numai sacrificarea animalelor, organele abilitate ale statului trebuie să-l prindă în flagrant pe cel care taie calul, lucru greu de realizat. In Romania, exista la ora actuala un singur abator autorizat sa sacrifice cai, dar care va fi inchis ca urmare a noii directivei europene. Producţia nu este însă vândută pe piaţa internă, unde nu există cerere pentru aşa ceva, ci la export, cu precădere în Belgia şi Italia, ţări mari consumatoare de file de cal.
Eu nu inteleg de ce UE nu interzice consumul carnii in general? Doar maharii de la Bruxelles sa aiba dreptul sa manance carne, cetatenii de rand sa fie obligati la un regim strict de orez si salate verzi – ca sa poata munci cu spor intru imbogatirea comisarilor europeni!
23/6/2009
Prin rezolutia Parlamentului European adoptatã pe 14 ianurie 2009, statelor membre ale UE li se “recomandã” sã recunoascã cuplurile homosexuale “cãsãtorite” sau care au încheiat un parteneriat civil în alte tãri europene. Rezolutia, initiatã de europarlamentarul comunist italian Giusto Catania, recomanda ca perechile homosexuale cãsãtorite sau înregistrate într-o tarã membrã a UE sa beneficieze de recunoastere si în tara de domiciliu.
Practic, aceasta înseamnã cã doi homosexuali români “cãsãtoriti” în Spania ar putea fi recunoscuti ca atare si în România. Rezolutia Catania reprezintã o victorie ingrijorãtoare a activistilor homosexuali în procesul de a forta statele membre UE sã implementeze o legislatie pro-homosexualã la nivelul întregii Uniunii Europene.
Am mai discutat despre acest subiect, dar simt nevoia sa reamintesc, fiindca se anunta o noua “parada gay”, in data de 23 mai. Reamintim ca in urma cu doi ani, cu ocazia “Gay fest 2007″, au avut loc violente intre jandarmi si anumite grupuri de suporteri care au incercat sa blocheze parada. Anul trecut nu au mai avut loc incidente, asta si pentru ca numarul politistilor si jandarmilor prezenti a depasit de vreo 10 ori numarul participantilor la “parada gay”. Doar cativa tineri au fost retinuti in mod arbitrar, pentru “vina” de a se fi aflat in apropierea zonei unde se desfasura marsul.
Asa cum ne-a obisnuit de 2 ani, Asociatia Noua Dreapta va organiza un “Mars pentru normalitate”. Manifestarea, aprobata de Primaria Capitalei, va avea loc sâmbãtã 23 mai, la ora 11:00, in fata Ateneului Român. Sunt asteptati toti românii care vor sã-si exprime opozitia fatã de rezolutia Parlamentului European si sa protesteze fata de legalizarea “casatoriilor intre homosexuali” si a adoptiilor de catre cupluri homosexuale.
13/5/2009
Sursa: Ziarul Gandul.
Curtea Europeană de Justiţie a declarat lista secretă a UE cu obiecte interzise la bordul avioanelor ca fiind ilegală. La sfârşitul lui 2002, Consiliul European şi Parlamentul European au adoptat un regulament privind securitatea la bordul avioanelor. Anexa prevede, în termeni generali, care sunt obiectele ce nu pot fi aduse la bordul aeronavelor. Se menţionează însă că anumite măsuri nu trebuie să fie publicate, ci doar să fie puse la dispoziţia autorităţilor. Insa, cum sa respecti o lege pe care nu doar ca nu o cunosti, dar nici nu ai dreptul de a o cunoaste?
Un tenismen austriac, pe nume Gottfried Heinrich, a fost dat jos din avion acum patru ani, pentru că a refuzat să predea la bagaje de cală rachetele sale de tenis. La 25 septembrie 2005, austriacul a fost oprit pentru control la Aeroportul Vienna-Schwechat, fiindcă bagajul său de mână conţinea rachetele de tenis, incluse, spre mirarea acestuia, pe lista europeană a obiectelor interzise la bordul aeronavelor. Tenismenul a deschis o acţiune în faţa instanţei austriece care s-a adresat Curţii Europene de Justiţie pentru ca aceasta să lămurească dacă fragmentele din regulamente pot avea efecte juridice, chiar dacă nu au fost publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, asa cum e cazul cu anexa obiectelor interzise in UE la bordul aeronavelor.
Scandalul i-a pus pe gânduri pe oficialii comunitari, având în vedere şi poziţia Curţii, fapt pentru care Comisia Europeana a publicat lista cu obiecte interzise în vara lui 2008. Cu toate acestea, notează Agerpres, CEJ a decis că o astfel de listă este ilegală, deoarece publicul nu îi cunoaşte conţinutul şi nu are de unde să ştie care obiecte sunt permise şi care nu pot fi luate la bordul avioanelor. Totusi, e greu de crezut ca decizia Curtii va fi pusa in aplicare. Sa nu uitam ca unul dintre motivele principale pentru care anumite obiecte sunt interzise la bordul avioanelor, este acela de a sprijini magazinele din aeroport. Nu poti sa-ti iei o sticla de apa in avion, sub pretextul ca ai putea fabrica “bombe lichide”, iar daca ti-e sete esti obligat sa cumperi. Oricat de minor ar parea acest exemplu, in realitate, e vorba de sume “frumusele”.
13/3/2009
Mai vechi
