Spre deosebire de păsări, de exemplu, insectele pot fi crescute in spatii sigilate de mici dimensiuni, la lumina soarelui, si au nevoie de putin spatiu de depozitare. Ideea a mai fost popularizata si in trecut de UE si Natiunile Unite. Se vehiculeaza ca pana la sfarsitul acestui deceniu, insectele deja se vor afla pe multe mese, fără ca oamenii să ştie măcar ceea ce mănâncă. In plus, dupa cum declară nu puţini “experti”, din 2020, din cauza penuriei de alimente, nici nu vom mai avea de ales, asa că am face bine sa ne obişnuim cu ideea. Poate ar trebui să ne obişnuim şi cu ideea de a mânca “produsul verde“, nu?!

Implicațiile acestui tratat sunt dintre cele mai sumbre pentru oricine folosește Internetul iar cel mai grav este faptul că toate mijloacele de control și informațiile personale ale oricărui internaut vor fi la dispoziția unor companii private. În acest mod se eludează controlul exercitat de organele statului sau de către autoritățile public alese, iar deținătorii drepturilor de proprietate intelectuală vor avea access la viața personală a oricărei persoane fără a necesita un mandat sau o hotărâre judecătorească.

Dar ce înseamnă ACTA pentru fiecare dintre noi, ultilizatorii de Internet?

Furnizorul dumneavoastră de Internet va avea obligația să va monitorizeze întreaga activitate online. Siteurile pe care navigați, tranzacțiile financiare online, discuțiile prin intermediul programelor de tip messenger, tot ceea ce faceti online va fi monitorizat cu grijă de către angajații acestor companii și oferit la cerere oricărei firme care are cea mai mică suspiciune că aceste activități au condus la încălcarea drepturilor de autor deținute de acestea.

Aceștia vor opera după propriile reguli, nimeni nu vă va aduce la cunoștiintă că are loc această monitorizare și nu veți avea nici un mijloc să va protejați. Practic vor putea face orice cu aceste informații, inclusiv folosirea lor în scopuri publicitare. Dreptul la viața privata este încălcat în mod grosolan, cu acceptul statului, care a ratificat acest tratat.

Dacă aveți un site sau un blog acesta va putea fi închis oricând în urma unei simple cereri din partea unei companii care se va plânge firmei unde acesta este găzduit că materialele postate acolo contravin drepturilor de autor.

Nu contează că acestă încălcare poate fi o simplă imagine sau câteva rânduri luate dinr-un articol publicat în altă parte. Cei ce au avut ocazia să vadă textul tratatului au menționat faptul că aceste prevederi sunt în mod intenționat cât mai vagi, pentru a simplifica închiderea unui site. Conscințele acestui tratat nu se opresc doar aici, ci vizează chiar și liberatea de opinie.Dacă un site devine mult prea incomod pentru un guvern sau o companie, acestea pot cere oricând inchiderea acestuia, sub diverse pretexte.

Parlamentul European, în cadrul unui studiu asupra Acordului, a declarat că este”dificil de stabilit care sunt avantajele semnificative pe care ACTA le oferă cetătenilor UE in plus fată de cadrul international existent.” In studiu se arată de asemenea că “acceptarea neconditionată a Acordului ar reprezenta un răspuns inadecvat din partea Parlamentului European, avand in vedere problemele care au fost identificate in legătură cu versiunea actuală a ACTA”.

Cu toate acestea, 22 de țări membre ale Uniunii Europene, incluzând Romănia, au semnat acest tratat. Perspectivele deschise de ACTA sunt sumbre, iar drepturile omului par a nu avea nici o importanță pentru autoritățile române, semnatare ale acestui tratat. De ce un acord cu consecințe atât de dezastruoase pentru drepturile noastre a fost semnat fără o consultare publică sau Parlamentara?

De Sebastian Dracopol, director de proiect la Divizia Web Adevărul Holding

Un lucru totusi pozitiv, demn de remarcat, este acela ca raportorul Parlamentului European al Acordului international pentru combaterea contrafacerilor (ACTA), francezul Kader Arif, a demisionat, vineri, comparand negocierile cu privire la acest act cu o mascarada. “Condamn intreg procesul care a dus la semnarea acestei intelegeri. Populatia nu a fost consultata in acest sens, negocierile nu au fost transparente, au existat amanari neexplicate ale semnarii acordului, iar recomandarile PE nu au fost luate in seama“, a afirmat acesta. “Acest acord poate avea consecinte majore asupra vietii cetatenilor”, a avertizat Arif.

Demisia sa survine dupa o serie de proteste in Polonia, unde mii de demonstranti au iesit in strada pentru a denunta semnarea acordului, cu afise pe care se putea citi “Spune ‘nu’ cenzurii” si “Vrem un Internet liber“. La inceputul saptamanii, hackerii au atacat site-uri ale Guvernului polonez, inclusiv al premierului Donald Tusk. In afara UE, tratatul a fost mai fost semnat de Statele Unite, Australia, Canada, Japonia, Maroc, Noua Zeelanda, Singapore si Coreea de Sud.

Sursa: Ziare.com

Ca prin minune, presa din Romania s’a mai desteptat in legatura cu ce se pune la cale la nivel mondial. Cel mai recent act – ACTA (Acord comercial anti contrafacere), acordul negociat in secret inca de pe vremea lui Bush. E deghizat intr-un tratat care combate pirateria, dar e actul care pune bazele cenzurii si controlului sever pe internet.

Vreme insa habar n’are cine, ce, cum. E de departe cel mai prost ministru pe care l-am vazut vreodata.“În rest, este vorba de tot felul de produse care pot fi obiectul contrabandei: (poate contrafacere)  blugi, cafea, alcool, parfum, medicamente.”

“Însă eu personal am studiat actul, iar respectivul punct spune că România, dacă vrea, poate să ofere date privind ID-ul (poate IP) de unde s-a făcut o anume tranzacţie pe internet”

“”Eu nu cred că a semnat în secret acest tratat, a fost în dezbatere, dar la Comisia Europeană (când?), bineînţeles, dar suntem într-o primă fază, urmează dezbaterea de către Parlamentul European şi apoi ratificarea de către parlamentele naţionale.”

“ACTA este un acord internațional care vine și sincronizează de fapt țările semnatare, și ați văzut că suntem într-o companie destul de selectă, SUA, țările europene, Japonia Coreea de Nord, este o sincronizare între aceste țări împotriva furtului (tot n-a inteles) de pe internet”” (http://blidescu.ro/blog/?p=1006)

Acestea fiind spuse, să vedem cum e situaţia şi cu Ungaria. Şi acolo există o dictatură a domnului Viktor Orban şi a partidului său de guvernământ FIDESZ, care a schimbat Constitutia Ungariei pentru a-şi asigura puteri discreţionare. Mass media care se opune puterii este cenzurată, ziare şi posturi de radio-tv ostile puterii sunt închise etc. E drept, o diferenţă importantă faţă de România e aceea că, probabil, majoritatea cetăţenilor maghiari îl susţine pe Viktor Orban, în timp ce Băsescu este detestat, ca să nu spun urât din suflet, de majoritatea românilor.

Totuşi, diferenţa esenţială este cu totul alta: Dictatura lui Viktor Orban are un caracter naţionalist şovin, în timp ce dictatura din România este o dictatură de tip mafiot a unor oameni fără ţară care s-au făcut preş în faţa intereselor străine. Acesta este singurul motiv pentru care UE a luat măsuri destul de dure împotriva Ungariei, nicidecum acela clamat cum că UE e “ingrijorată” de “democraţia în pericol”. Ungaria a refuzat la un moment dat să coopereze cu FMI si UE, iar ca rezultat, după cum vă amintiţi, UE a declanşat practic un război financiar împotriva monedei ungare. Până la urmă, din cauza presiunilor străine, Viktor Orban a fost nevoit să accepte un acord cu UE şi FMI. Oricum, deşi personajul respectiv este un duşman al României (susţinând masiv mişcările iredentiste maghiare din Transilvania şi cerând pe faţă autonomie pe criterii etnice etc.), merită totuşi apreciat pentru că a luptat pentru interesele poporului său.

În schimb, România este condusă de o clasă politică trădătoare de ţară, care, în dorinţa ei de înavuţire, nu se dă în lături de la nimic. Aş vrea să dau un singur exemplu: Mai multe companii mari de stat, printre care  CNADNR, Compania Naţională a Huilei, Poşta Română, Metrorex, CFR Marfă, Termoelectrica, CFR Călători, Tarom, Oltchim, Societatea Naţională a Lignitului Oltenia, vor fi “iertate” de datorii de circa 6 miliarde de euro! Motivul este foarte simplu: aşa cum a mai fost aplicat de atâtea ori până acum. Se doreşte “măritarea” companiilor respective unor firme străine, bineînţeles, contra unor comisioane substanţiale. Cine plăteşte? Desigur, noi, “viermii” de români, care, auzi cât de mult tupeu avem: nu muncim atât de mult pe cât ne fură ei!

Despre ce e vorba: Oricât de șocant ar părea, mințile ”luminate” de la Bruxelles au interzis afirmația ”apa hidratează”! O fază care l-ar fi făcut invidios şi pe Kafka, creatorul romanului absurd, dacă ar mai fi trăit. După un aşa-zis “studiu ştiinţific” care a durat trei ani, sau cel puțin așa susțin oficialii UE, s-a ajuns la concluzia delirantă că nu există nici o dovadă că apa hidratează!

Da, oameni buni, lucrurile sunt chiar atât de absurde! Stimaţii lideri ai UE au votat o lege care interzice afirmația ”apa hidratează”. Începând de luna viitoare legea va fi aplicată în Marea Britanie, producătorii de apă îmbuteliată care vor folosi această afirmație riscă să primească doi ani de închisoare. Totul sună ca un scenariu care nu s-ar putea petrece decât într-un film SF, în nici un caz într-o lume cât de cât normală.

Ne aşteptăm ca, în viitor, UE să interzică şi afirmaţii de genul “oxigenul oxigenează”, “fumul afumă”, “murdăria murdăreşte”, “găinile se găinăţează” care, din punct de vedere logic, sunt perfect echivalente cu “apa hidratează”, toate fiind truisme logice (adică afirmaţii evident adevărate). Dar nu se împiedică oficialii UE de aşa ceva! Ei au pierdut de mult contactul cu realitatea, şi, iată că şi cu logica. Nu ne-am mira ca, în curând, politicienii din UE să decreteze că nu există nici o dovadă că Pământul se roteşte în jurul Soarelui, iar cei care afirmă aşa ceva să aibă soarta lui Galileo Galilei!

În acelaşi timp, au loc manifestaţii zilnice împotriva guvernului “socialist” condus de Jose Luis Rodriguez Zapatero. Piaţa Puerta del Sol din Madrid a devenit un fel de “Piaţă a Universităţii din Bucureşti”, unde mai mulţi protestatari şi-au instalat corturi. Protestele din Madrid, dar şi din alte oraşe ca Barcelona, Valencia sau Sevilla durează de peste o săptămână şi tind să se extindă în zilele care urmează.

Un astfel de serviciu secret va avea acces la uriaşa bază de date pe care ţările membre, inclusiv România, le stochează despre cetăţenii lor, conform directivelor UE. Un articol interesant pe această temă a fost publicat de curând de către revista austriacă Der Standard şi tradus în română pe site-ul www.presseurop.eu. Iniţial, această directivă a fost adoptată de către UE în mod secret, sub pretextul luptei împotriva terorismului. Datele rămân stocate timp de şase luni iar poliţia şi justiţia le pot accesa. Abuzul pluteşte în aer. Suedia, care iniţial s-a opus acestei directive, a fost ameninţată cu sancţiuni de către UE. România, în care oricum “se ascultă telefoanele în draci”, a transpus imediat directiva în practică.

Comisia Europeană a propus o nouă măsură de tip big brother. Proiectul propus de Comisia Europeană vrea să oblige companiile aeriene să pună la dispoziţia autorităţilor responsabile cu siguranţa, datele pasagerilor care trec graniţele externe ale UE. Aceste date trebuie să fie stocate timp de cinci ani. Sunt îngregistrate astfel, pe lângă numele şi adresa pasagerului, şi numărul cărţii de credit, numele soţului-soţiei sau ale copiilor cât şi datele din programele de fidelitate ale clienţilor: adrese de e-mail, preferinţele culinare exprimate în timpul zborului precum mâncare Kosher sau vegetariană, maşină închiriată sau rezervări la hotel.

Realitatea factuala contrazice insa aceste scenarii “apocaliptice”. In primul rand, la ora actuala, deja un mare numar de cetateni moldoveni lucreaza in tari occidentale, in special in Italia si Spania. In 2008, a fost acordată cetăţenia română pentru 5.585 de solicitanţi, număr care a crescut la 17.437 în anul următor. Procesul a fost accelerat, dar rămâne încă departe de “sutele de mii” de paşapoarte româneşti (potenţiali “lucrători ieftini”, cum îi numeşte revista), care ar putea să ameninţe statele UE.

Majoritatea “noilor europeni” sunt africani. Potrivit statisticilor UE, majoritatea “noilor europeni” (29%) proveneau din Africa, într-o statistică pe anul 2008. Ei erau urmaţi de cei din Asia (19%) şi America de Sud (17%), nu de est-europeni din afara graniţelor UE. Cu mai puţin de 6.000 cetăţenii acordate în acel an, România se numără între statele UE cele mai reticente în această privinţă. Franţa a acordat cele mai multe cetăţenii (137.000), urmată de Marea Britanie (129.000) şi Germania (94.000). Cele trei state acordaseră 50% dintre noile cetăţenii în 2008.

Dar, fireste, guvernele occidentale vor sa gaseasca un tap ispasitor pentru incapacitatea lor de a-si scoate tarile din criza economica!

“Principiile Yogyakarta” (PY) [http://www.yogyakartaprinciples.org/principles_en.htm] sunt un document adoptat in 2007 de un grup de “experti” ai lobby-ului homosexual, grup care include si cativa raportori speciali si membri ai organismelor de monitorizare ale ONU. PY re-interpreteaza drepturi ale omului care exista deja in legislatia internationala in asa fel incat sa includa si pretinse “drepturi homosexuale”.

Cel mai elocvent exemplu este re-definirea familiei si casatoriei ca incluzand “dreptul la casatorie intre persoane de acelasi sex” si “dreptul la adoptie de catre cupluri de acelasi sex”.  PY mai cauta si sa statueze ca exercitarea libertatii de expresie si a celei religioase nu poate sa violeze “drepturile si libertatile persoanelor de diverse orientari sexuale si identitati de gen”. Pentru cei neobisnuiti cu limbajul de lemn al activistilor homosexuali, sa spunem ca prin “identitate de gen” acestia inteleg posibilitatea separatiei intre genul (sexul) fizic si cel asumat, dupa bunul plac, de membrii asa-ziselor “minoritati sexuale”.

Problema PY este ca ele nu au nici o valoare in afara cercului care le-a adoptat si a comunitatii la care se refera, asadar nu pot fi folosite pentru a impune, deocamdata, nimic, iar creatorii lor sunt nemultumiti ca ele sunt respinse de legislativele nationale care le vad, pe buna dreptate, drept o incercare de invalidare a celor mai profunde temelii ale societatii.

Deocamdata, in ce priveste statele UE [pentru lamurirea distinctiei intre Uniunea Europeana si Consiliul Europei vezi de asemenea nota de final 1], conform principiului subsidiaritatii, reglementarea casatoriei si a familiei (la fel ca si avortul/dreptul la viata al copilului nenascut) este de competenta exclusiva a legislativelor nationale. [2]

Motiv pentru propaganda homosexuala sa incerce, incetul cu incetul, pe cat posibil introducerea unor prevederi radicale precum Principiile Yogyakarta in decizii ale unor institutii internationale cu cat mai mare greutate, precum Consiliul Europei, agentiile ONU sau chiar Parlamentul European si ale caror acte pot crea obligatii statelor membre. [3]

Documentele incriminate

Recomandarea Consiliului de Ministri al CE nr. CM/Rec(2010)5, datata martie 2010, privind masurile de combatere a discriminarii pe criteriu de orientare sexuala sau identitate de gen [https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1606669&Site=CM&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383] afirma ca “nici valorile culturale, traditionale, religioase, nici regulile culturii dominante nu pot fi invocate pentru a justifica discursul urii sau orice alta forma de discriminare, inclusiv pe criterii de orientare sexuala sau orientare de gen”. Fiecare paragraf din apendicele documentului se refera direct la aspecte din PY, inclusiv dreptul la securitate si protectia in fata violentei, la viata intima, la respectul pentru asa-zisa “casatorie intre persoane de acelasi sex” si la adoptia de copii de catre cupluri de acelasi sex.

Rezolutia 1728 [http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta10/ERES1728.htm] a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), adoptata in aprilie 2010 in baza raportului realizat de socialistul elvetian Andreas Gross, repeta cuvant cu cuvant definitia identitatii de gen din documentul Yogyakarta, adica “refers to each person’s deeply felt internal and individual experience of gender.” Cu alte cuvinte, identitatea de gen separa sexul/genul fizic, dat prin insasi constitutia umana, de experienta si dorinta personala ale individului. Evident, aceasta poate varia, deci cineva care este azi barbat, maine poate “fi” femeie, pentru ca poimaine sa “se simta” cine stie ce va inventa pana atunci propaganda homosexuala.

Urmarile pentru relatiile sociale ale oficializarii unei astfel de idei? Incalculabile! Sa ne gandim doar la confuzia ce va domni in mintea copiilor cu privire la rolul parintilor in viata lor si a familiei.

In ce priveste ultima Rezolutie citata, grupul de delegati ai Partidului Popular European, condus de noul lider, italianul Luca Volonte (recent oaspete al unei conferinte gazduite de Alianta Familiilor din Romania la Timisoara) a reusit sa introduca in text cateva amendamente care au ajutat la netralizarea celor mai radicale formulari propuse de raportorul Gross. Astfel au fost protejate suplimentar “institutiile si organizatiile religioase” in timp ce s-au eliminat referiri la “casatoria” intre persoane de acelasi sex sau la adoptia de copii de catre cupluri de homosexuali.

Cu toate acestea, textul final al Rezolutiei 1728 contine multe dintre prevederile documentului Yogyakarta, inclusiv o referire la “incitarea la ura” (hate speech), definita ca “discurs care poate legitima sau alimenta discriminarea sau ura bazata pe intoleranta”. Conform lui Gregor Puppinck, Director al Centrului European pentru Lege si Justitie, citat de publicatia Friday Fax, definitia este “prea larga si vaga” si ridica serioase riscuri spre exemplu predicatorilor sau clericilor care citeaza pasaje biblice despre pacatul comportamentului homosexual (vezi cazul de acum cativa ani al pastorului Ake Green din “paradisul social” al Suediei, condamnat la inchisoare pentru citare din Vechiul Testament).

De altfel, printre cei invitati sa vorbeasca in timpul recentelor dezbateri din APCE pe marginea raportului Gross a fost si Michael O’Flaherty, membru al Comitetului pentru Drepturile Omului al ONU, profesor la Universitatea Nottingham si unul dintre “parintii” Principiilor Yogyakarta. [4]

Delegatia Romaniei la Consiliul Europei: sublima, dar cu desavarsire absenta

Acum, poate ati dori sa stiti cum au votat reprezentantii tarii noastre la Strasbourg aceste rapoarte problematice!

Desi Romania are una din cele mai mari delegatii din Adunarea Parlamentara Consiliului Europei, alcatuita din 20 de membri [5], cel putin din luna ianuarie 2010, de cand am inceput monitorizarea, la nici unul din voturile importante nu a fost prezent nici macar un singur membru din Romania. Asta in ciuda apelurilor repetate, facute in toate modurile posibile, de reprezentantii unor organizatii pro-familie sau de colegi parlamentari.

In urma cu doua saptamani, Alianta Familiilor din Romania si Asociatia Pro-vita Bucuresti au solicitat Camerei Deputatilor sa comunice pentru care motiv delegatii tarii noastre chiulesc repetat si ce anume se va intreprinde pentru corectarea situatiei. In mediile parlamentare romanesti este cunoscut faptul ca dintre toate “comitetele si comitiile” in care deputatii si senatorii se pot inscrie, Delegatia Romaniei  la Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei este una din cele mai “vanate”, pentru ca… da bine la CV.

Si cu fraierii de romani care asteapta o participare activa a alesilor lor, cum ramane?

Deocamdata petitia nu a primit nici un raspuns, dar vom reveni atunci cand acesta va exista.

(material realizat de Bogdan Stanciu pentru Asociatia Pro-vita Bucuresti – www.provitabucuresti.ro si Asociatia Alianta Familiilor din Romania www.alianta-familiilor.ro )

———-

Note:

[1]. Cateva lamuriri pentru cititorii mai putin initiati: Consiliul Europei (CE), fondat in 1949, este prima institutie europeana dedicata apararii drepturilor omului. Din CE fac parte 47 de tari, ai caror delegati participa in Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei (APCE). Desi documentele emise de APCE nu au putere de obligativitate, ci doar caracter de recomandare, totusi ele au o importanta influenta in modul in care se iau hotararile la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) care este organismul judiciar al CE si ale carei decizii sunt obligatorii pentru statele membre. Romania este membra APCE din 1993.

A nu se confunda Consiliul Europei si APCE cu institutiile unionale (ale Uniunii Europene). La fel cum trebuie distinse Consiliul de Ministri al CE de Consiliul European sau de Consiliul Uniunii Europene, ultimele doua institutii apartinand UE… Lucru nu prea usor, avand in vedere apetenta giganticului aparat birocratic “european” pentru denumiri si scheme de lucru cat mai confuzante posibil pentru cetateanul de rand si, evident, cat mai bugetofage.

[2]. Trebuie sa reamintim ca, spre cinstea lor, membrii Comisiei parlamentare care a lucrat, anul trecut, la noul Cod Civil le-au aratat usa activistilor Accept si ai Fundatiei Soros care, uzand de aceste documente, venisera sa solicite introducerea “dreptului la casatorie” pentru homosexuali intr-un act normativ de importanta covarsitoare, care reglementeaza practic relatiile sociale in Romania.

[3]. A se intelege ca agenda lobby-ului homosexual este una pe termen lung si ca cei care o indeplinesc au rabdare suficienta. Strategia este diabolica: schimbarile sunt marunte, ca sa se evite protestele masive, si distantate temporal suficient ca sa dea timp “bizonilor” din popor sa se obisnuiasca cu ideea.

[4]. Referinte: Sase probleme cu principiile Yogyakarta http://www.c-fam.org/docLib/20080610_Yogyakarta_Principles.pdf

[5]. Delegatia Romaniei la APCE se compune din membri ai Parlamentului Romaniei, deputati si senatori. Lista lor se afla aici: http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.dp?idg=19&leg=2008

Ce sunt totusi aceste asa-zise “plante etnobotanice” despre care s-a discutat asa de mult in ultimele zile? Dupa nume, s-ar crede ca e vorba de plante adunate de pe meleaguri indepartate ale lumii. Nimic mai fals! In realitate, sunt droguri sintetice, extrem de periculoase dupa cum prea bine s-a vazut.

Centrul European pentru Monitorizarea Drogurilor şi Dependenţei de Droguri (EMCDDA) a analizat componenţa celei mai des întâlnite game de produse, vândute sub numele de „Spice”. În urma unor cercetări care au decodificat structura moleculară şi biochimică a ierburilor, cercetătorii au descoperit că efectele halucinogene descrise de consumatori sunt cauzate de nişte substanţe sintetice, adăugate de către producători, care poartă numele de canabinoide. Cei mai întâlniţi compuşi chimici sunt JWC-018, HU-210 şi CP 47, 497.

Aceştia sunt receptori canabinoizi care se fixează pe o celulă şi declanşează activitatea acesteia, generând un efect psihoactiv. Substanţele pot fi de sute de ori mai puternice decât THC, elementul psihoactiv din canabis. Pentru a masca adăugarea componenţilor chimici sintetici, producătorii completează amestecul cu o cantitate mare de substanţe care nu prezintă niciun risc, precum vitamina E, cafeină sau mentol. De asemenea, unele dintre amestecuri pot avea chiar reziduri de metale grele, periculoase pentru organism.

As vrea sa inchei cu o parere personala. Mi-e greu sa cred ca autoritatile statului roman nu stiau despre ce e vorba si s-au lasat “pacalite” de catre vanzatorii de droguri. Intr-o tara in care avem un numar asa de mare de agenti secreti, mi-e greu sa cred ca nu s-a gasit macar vreunul care sa-si puna problema ce e cu asa-zisele “etnobotanice” si sa dea cel putin o cautare pe google pentru a afla mai multe. Ma uimeste de asemenea faptul ca in declaratiile oficiale, prim ministrul Boc minte (din nestiinta sau cu intentie) ca ar fi interzis “plantele etnobotanice”. Tinand cont de toate acestea, e oare hazardat sa spun ca a existat o complicitate intre autoritati si cei care au adus si comercializat aceste droguri in Romania?! Banii sunt mai importanti pentru guvernanti decat viata si sanatatea cetatenilor? Raspunsul trist, dar adevarat este ca da!

PS: La o analiza a listei cu substante interzise prin ordonanta de urgenta din 10 februarie, se remarca mai multi canabinoizi sintetici (CP_47,497 si derivati, JWC-018 etc.). De ce guvernul Romaniei insista sa afirme ca ar fi interzis niste “plante halucinogene”? Din ce analize facute in Romania s-au descoperit substantele respective?! Daca autoritatile stiau ca substantele respective sunt in asa zisele “plante etnobotanice” si au fost interzise de mult timp in alte tari (vezi Wikipedia), de ce n-au interzis de la bun inceput aceste droguri??

• confectii din blanuri naturale (cu exceptia celor de iepure, oaie, capra) pentru care se platea o o acciza de 45%;
• articole din cristal pentru care se platea o acciza de 15%;
• bijuterii din aur si/sau din platina, cu exceptia verighetelor, pentru care se platea o acciza este de 10%;
• parfumuri pentru care se platea o acciza de 35%, cu exceptia apelor de parfum pentru care se platea o acciza de 25%;
• ape de toaleta pentru care se platea o acciza de 15%;
• ape de colonie pentru care se platea o acciza de 10%;
• arme si arme de vanatoare, altele decat cele de uz militar, pentru care se platea o acciza de 100%.

Cei mai “fericiti” de aceste reduceri vor fi, desigur, somerii, angajatii cu venituri mici (de exemplu profesorii), pensionarii etc. care se vor grabi sa-si cumpere haine din blana de vulpe, bijuterii de aur, parfumuri straine si arme de vanatoare! Pe de alta parte, accizele la tutun si alcool se maresc, tot la cerinta UE, ceea ce va duce la scumpiri de peste 20%. De asemenea, valoarea accizelor la benzină şi derivatele ei urmează să fie majorate de la 1 ianuarie 2010 cu 50%, potrivit proiectul Legii bugetului de stat! Asta va duce in mod evident la scumpiri in lant la toate produsele de larg consum, cum ar fi cele alimentare!

Noua nu ne ramane decat sa-i multumim din inima guvernului Romaniei pentru grija deosebita pe care ne-o poarta! Si daca tot se vor ieftini armele de vanatoare, parca mi-as cumpara una sa-i “vanez” pe … politicienii romani!